Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2022 (2а-5142/2021;) ~ М-4836/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-355/2022 (2а-5142/2021) по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО4, УФССП России по адрес, с заинтересованными лицами ФИО1, Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО "Атлант-Групп" о признании незаконными действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

дата Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека», Уреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 28.05.2015    г. в размере 1 647 902,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 339 руб., а всего 1 664 241,11 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры (80% рыночной цены) в размере 3 153 119, 20 руб. С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2 628 099, 11 руб., проценты    за пользование целевым жилищным займом с дата по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (п. 7 Договора ЦЖЗ). Постановлено, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: адрес. С ФИО1 в пользу ООО "Научно-методический центр "Рейтинг" взыскана расходы на оплату проведения экспертизы в размере 18 000 руб. Во исполнение данного решения суда, дата и дата ОСП адрес, возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО) соответственно. дата квартира была реализована с торгов по цене 3 537 799,64 руб. дата в учреждение из ОСП адрес поступили денежные средства в размере 1 755 285,09 руб. Статьей 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке очередности, установленной ч. 3 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ:

1)    в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2)    во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3)    в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. В свою очередь, Отделением денежные средства были перечислены по истечении более 2 месяцев с момента реализации квартиры. Согласно с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. В соответствии с п. 5.7. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от дата №... денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом- исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем. Таким образом, при поступлении денежных средств от реализации заложенного имущества - Квартиры на депозитный счет Отделения денежные средства в течение пяти операционных дней подлежали перечислению в следующем порядке:

1)    предшествующему залогодержателю Банк ВТБ (ПАО),

2)    последующему залогодержателю ФГКУ «Росвоенипотека»,

3)    взыскателям по остальным исполнительным производствам,

4)    в счет исполнительского сбора,

5)    должнику.

Решением суда с ФИО1 P.P. в пользу Банка ВТБ (ПАО) - предшествующего залогодержателя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 647 902,11 руб. и государственная пошлина в размере 16 339,00 руб., а всего 1 664 241,11 руб. На основании изложенного в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю подлежала перечислению сумма в размере 1 873 558,53 руб., как разница между ценой реализованной с торгов квартиры и задолженностью предшествующего залогодержателя (3 537 799,64 - 1 664 241,11). Однако Отделением были перечислены денежные средства в размере 1 755 285,09 руб., то есть на 118 273,44 руб. меньше.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в залоге Банк ВТБ (ПАО) и последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека»; обязать ОСП адрес перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 118 273,44 руб. по исполнительному производству 38626/20/63039-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 (у которой на момент рассмотрения дела находилось исполнительное производство) и врио начальника ОСП адрес ФИО4 (исполняющая обязанности начальника ОСП адрес на момент вынесения решения суда), в качестве заинтересованных лиц – Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Атлант-Групп".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте заседания извещен надлежаще (ШПИ 44312367565356), причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО5, ФИО3, представитель УФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованные лица – ФИО1, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 44312367565301, 44312367565370, 44312367565417), об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ООО "Атлант-Групп" в судебном заседании поддержал письменный отзыв по делу, и просил в удовлетворении заявления отказать, по основаниям в нем изложенным.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата постановлено: «Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №... от 28.05.2015    года в размере 1 647 902,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 339 руб., а всего 1 664 241,11 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести сорок один рубль одиннадцать копеек).

Расторгнуть кредитный договор №... от дата.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры (80% рыночной цены) в размере 3 153 119,20 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто девятнадцать рублей двадцать копеек).

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать    с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 628 099,11 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девяносто девять рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты    за пользование целевым жилищным займом с дата по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (п. 7 Договора ЦЖЗ).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: адрес.

Взыскать    с ФИО1 в пользу ООО "Научно-методический центр "Рейтинг" оплату проведения экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч рублей)».

дата во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата судебным приставом – исполнителем ОСП адрес ФИО7 в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 628 099, 11 руб.

дата во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата судебным приставом – исполнителем ОСП адрес ФИО5 в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, на квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры(80% рыночной цены) в размере 3 153 119,20 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи сто девятнадцать рублей двадцать копеек).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

дата в рамках исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об оценке арестованного имущества и о передаче на реализацию на торгах.

В тот же день, дата подана заявка на торги арестованного имущества.

На основании государственного контракта 1РА от дата, заключенного с ТУ Росимущества в адрес (находящегося в открытом доступе), ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества.

Поручением №...А от дата ТУ Росимущество в адрес, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества, путем проведения торгов, стоимость объекта 3 153 119, 20 руб.

Актом от дата арестованное имущество передано на торги.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», по итогам проведения торгов, дата реализовало арестованное имущество по цене 3 537 799, 64 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, с ФИО1 взысканы расходы в размере 100 000 руб. в пользу ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Из представленных суду справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП, следует, что платежными поручениями от дата Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислено 3 153 119, 20 руб., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - 100 000 руб., платежными поручениями от дата ФГКУ «Росвоенипотека» перечислено 284 680, 44 руб. и 1 470 604, 65 руб., а всего 1 755 285, 09 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» ссылаясь на то, что судебный приставом-исполнителем нарушен порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) и последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека», обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что после перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» дата денежных средств в размере 1 755 285, 09 руб., дата в ОСП адрес направлено обращение о предоставлении копии постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП адрес от реализации квартиры.

Учитывая, что сведений о направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» ответа на обращение, материалы дела не содержат, принимая во внимание, сроки рассмотрения обращения, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковом заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине подлежит восстановлению.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФГКУ «Росвоенипотека» считает, что ОСП адрес перечислило денежные средства в размере 1 755 285 руб., с нарушением установленного законом пятидневного срока и на 118 273, 44 руб. меньше, чем нарушило ст. 110 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 61, 77 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», п. 5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России от дата №....

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1)    в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2)    во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3)    в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Вместе с тем, поступившие дата денежные средства от реализации арестованного имущества, перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» на основании платежных поручений только дата, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 ФЗ №... в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, поскольку перечисление денежных средств не осуществлено в пределах пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Учитывая, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и организация контроля за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств от должника возложена на указанное должностное лицо, надлежащим административным ответчиком в данном случае является врио начальника ОСП адрес ФИО6, исполняющая на момент обязанности начальника ОСП адрес.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства (с учетом оснований, изложенных в административном исковом заявлении о нарушении пятидневного срока перечисления взыскателю денежных средств со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов) свидетельствует о нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в залоге Банк ВТБ (ПАО) и последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека», выразившегося в нарушении пятидневного срока перечисления взыскателю денежных средств со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов,

Ввиду чего, требований ФГКУ «Росвоенипотека» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что денежные средства, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислены, суд приходит к выводу, что факт признания указанных действий врио начальника ОСП адрес ФИО6 будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования о возложении на ОСП адрес обязанности перечислить ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 118 273, 44 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России от дата №..., денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства.

В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым залогодержатели являются самостоятельными кредиторами. В данном случае денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между залогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что если заложенное недвижимое имущество было реализовано залогодержателем во внесудебном порядке либо на основании решения суда в порядке, установленном соглашением сторон, то распределение денежных средств осуществляется организатором торгов, а если торги не проводились - нотариусом (п. 1 ст. 61 Закона об ипотеке).

Согласно с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указано выше, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», по итогам проведения торгов, дата реализовало арестованное имущество по цене 3 537 799, 64 руб.

В силу п. 5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России от дата №... (на который ссылается, в том числе административный ответчик), а также части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, из суммы 3 537 799, 64 руб., вырученных от продажи заложенного имущества, в первую очередь подлежали погашению расходы на проведение торгов в размере 100 000 руб., затем требования залогодержателя Банку ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 664 241, 11 руб., затем требования последующего залогодержателя – ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 628 099, 11 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, с ФИО1 взысканы расходы в размере 100 000 руб. в пользу ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Указанное постановление не обжаловано, незаконным не признано.

Таким образом суд, приходит к выводу, что денежные средства в счет погашения расходов на проведение торгов в размере 100 000 руб., перечислены ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» правомерно.

Из представленных суду справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП, следует, что платежными поручениями от дата Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислено 3 153 119, 20 руб., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - 100 000 руб., платежными поручениями от дата ФГКУ «Росвоенипотека» перечислено 284 680, 44 руб. и 1 470 604, 65 руб., а всего 1 755 285, 09 руб.

Вместе с тем, с учетом произведенного судом расчёта следует, что в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежала взысканию сумма в размере 1 773 558, 53 руб. (3 537 799, 64 руб. – 100 000 руб. (перечисленная в пользу ООО «АТЛАНТ-ГРУПП») –1 664 241, 11 руб. (перечисленная в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) = 1773 558, 53 руб.) то есть на 18 273, 44 руб. меньше, а не 118 273, 44 руб., как указано в административном иске.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца, учитывая, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и организация контроля за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств от должника возложена на указанное должностное лицо, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика врио начальника ОСП адрес ФИО4 (исполняющей обязанности начальника ОСП адрес на момент вынесения решения суда) обязанности перечислить ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 18 273, 44 руб. по исполнительному производству №...-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО4, УФССП России по адрес, с заинтересованными лицами ФИО1, Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО "Атлант-Групп" о признании незаконными действий, возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио начальника ОСП адрес ФИО6, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в залоге Банк ВТБ (ПАО) и последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека» в части нарушения пятидневного срока перечисления взыскателю денежных средств со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обязать врио начальника ОСП адрес ФИО4 перечислить ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 18 273,44 руб. по исполнительному производству 38626/20/63039-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья                  /подпись/ Д.Т. Синева