Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2021 ~ М-367/2021 от 04.05.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области             06 сентября 2021 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Волосковой Л. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Волосковой Л.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65977,00 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179,31 руб..

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Волосковой Л.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шмендель Е.В. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность водителя - виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серия №, гражданская ответственность водителя - потерпевшего в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 65977,00 руб. ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 65977,00 руб. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из материалов усматривается, что виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мордвинов В.Ю.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Волоскова Л.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Мордвинов В.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 пп.«г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на дату ДТП принадлежала ответчику Волосковой Л.И., допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шмендель Е.В., после чего скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность Шмендель Е.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомашины <данные изъяты>, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису №.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шмендель Е.В., получил механические повреждения. Вследствие наступления страхового случая потерпевшая Шмендель Е.В. обратилась в свою страховую компанию с извещением о ДТП, по результатам которого страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 65977,00 руб. Далее ООО «СК «Согласие» выплатило указанную сумму ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с тем, что последнее произвело выплату страхового возмещения Шмендель Е.В.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Шмендель Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета ТС; видеозаписью с камер наружнего видеонаблюдения «файл ДТП ДД.ММ.ГГГГ.Хронология событий.mp.4»; заявлением Шмендель Е.В. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией №; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом ООО «СК «Согласие» №, согласно которому страхователем по данному полису является Мордвинов В.Ю. (собственник транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карточки учета ТС, согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на Волоскову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений по делу.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, бремя содержания своей вещи по смыслу указанной правовой нормы включает в себя, в том числе, добросовестное использование данной вещи без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые Волосковой Л.И. не оспорены.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательства, что автомобиль выбыл из ее владения в результате противоправных действий других лиц, как не представлено и доказательств о лице, управляющем автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что с учетом вышеустановленных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования в силу положений ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ответчику Волосковой Л.И. как к собственнику имущества, причинившего вред, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2179,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Волосковой Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65977 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179 рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин