Решение по делу № 33-492/2020 от 23.01.2020

Судья Анашкина И.А.                                                 Дело № 2-1091/2019

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-492/2020

                                                                             (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 марта 2020 года                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:     Дубовцева А.С., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                            – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от                        10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Прахиной Т.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Прахина Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м		расстояние, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 157.042 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственность субъектов Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, контур земельного участка истца с координатами:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м		расстояние, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли–продажи от 19 июля 2012 года принадлежит на праве собственности Прахиной Т.Н. На указанном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности. Первоначально указанный земельный участок решением Севастопольского городского Совета от                       15 декабря 2009 года был передан в частную собственность Сидорчуку Р.В., которому 20 мая 2010 года выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, установлено целевое назначение – для индивидуального дачного строительства. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от                     19 июля 2012 года собственником земельного участка стала Прахина Т.Н.                    10 марта 2015 года сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте внесены в ГКН, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 28 марта 2016 года, включен в Реестр собственности города Севастополя распоряжением от 23.08.2016 № 2765-РДЗ, дата регистрации права – 14 сентября 2016 года. Указанное свидетельствует о том, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка истца, то есть при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка, принадлежащего Прахиной Т.Н., что нарушает ее права.

9 сентября 2019 года истец уточнила основания требований указав, что в рамках данного дела отсутствует спор о праве собственности на земельный участок, ей принадлежащий, так как вопрос о праве разрешен ранее состоявшимся решением суда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от                              10 октября 2019 года исковые требования Прахиной Т.Н. удовлетворены частично. Судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м		расстояние, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Распоряжением Департамента от 27 июня 2017 года № 9051-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Согласования межевых планов земельных участков). Истцом не представлено доказательств обращения в Департамент за предоставлением указанной услуги, чему суд оценки не дал. При этом суд не наделен полномочиями по установлению границ земельных участков вопреки административному порядку.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить. Указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов, в том числе межевого плана и распоряжения государственного органа. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» и сведения о его границах в ЕГКН отсутствовали, в связи с чем полагает вывод суда о том, что при регистрации земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка истца необоснованным.

На апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Прахиной Т.Н. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апеллянтов, просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Прахина Т.Н., а также ее представитель – Гуло О.А. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения стороны истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия выслушав истца, ее представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

Так судом установлено, что истец на основании договора купли–продажи от 19 июля 2012 года, является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

При этом первоначально право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, возникло у Сидорчука Р.В., которому он был передан в собственность решением Севастопольского городского Совета № 9021 от                      15 декабря 2009 года. Земельный участок был зарегистрирован надлежащим образом и поставлен на кадастровый учет с определением целевого назначения (вида разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства, присвоен кадастровый номер №

В ГКН сведения о земельном участке истца, как о ранее учтенном объекте, внесены 10 марта 2015 года, земельному участку присвоен кадастровый номер №, сохранен тот же вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

По данным единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:1023, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 февраля 2018 года из владения Прахиной Т.Н. в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя был истребован земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в <адрес> кадастровый номер №

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения Прахиной Т.Н. нельзя признать законными, установив при этом, что на земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Прахиной Т.Н., выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, спор о праве на земельный участок между сторонами уже разрешен.

Также судом установлено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории утверждена распоряжением ДИЗО № 1044-РДЗ от 14 декабря 2015 года. На основании данного распоряжения земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Границы данного земельного участка имеют пересечения с иными участками, в том числе и с участком истца. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 23 августа 2016 года издано распоряжение № 2765-РДЗ о включении в реестр собственности города федерального значения Севастополя вышеуказанного земельного участка. 14 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности города федерального значения Севастополя на данный земельный участок.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, раздел 3 «Описание местоположения земельного участка» содержит план (чертеж, схему) земельного участка, сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1. (описание местоположения земельного участка), отсутствуют. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка имеются, однако описание закрепления их на местности имеется лишь частично.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и что при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и определении его границ не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка Прахиной Т.Н.

Анализ положений статей 1, 8, 14, 21, 69 Федерального закона от                       3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволил суд первой инстанции прийти к выводу о том, что Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании не оспоренного и не признанного незаконным, то есть действующего распоряжения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере имущественных и земельных отношений – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 1044-РДЗ от 14 декабря 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес> 1 156 164 кв.м», действуя в пределах своих полномочий и не имея оснований для отказа в принятии такого решения, осуществило государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №

При этом на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером № как ранее учтенном объекте недвижимости, технический учет которого является действительным в силу закона.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №; пересечение границ земельных участков подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером №, а также заключением специалиста Севприроднадзора, в котором содержится каталог координат, длин и дирекционных углов земельного участка истца, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо установление границ ранее учтенного земельного участка.

При этом принимая во внимание, что между сторонами фактически существуют спор о местоположении границ земельного участка истца, суд пришел к выводу о том, что истец, как собственник земельного участка, на который налагаются границы земельного участка, находящегося в государственной собственности, избрал надлежащий способ защиты нарушенного права и его право подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка с координатами поворотных точек.

Требования Прахиной Т.Н. о возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности исключить из земельного участка № контура земельного участка истца, признаны судом заявленными излишне, поскольку Управление прав истца не нарушало, решение суда об установлении границ земельных участков является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца и города Севастополя в ЕГРН без согласования с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, то есть данное требование фактически является способом исполнения решения суда об установлении границ земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что истцом не соблюдена, установленная административным регламентом процедура согласования межевых планов земельных участков не являются основанием для отказа Прахтиной Т.Н. в удовлетворении требований об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка при установленных судом обстоятельствах. Кроме того, из материалов дела и доводов ответчика усматривается, что между сторонами существовал спор о правах на земельный участок, в связи с чем суд обоснованно полагал и о наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка истца.

Несогласие Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в апелляционной жалобе с выводом суда о том, что при регистрации земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка истца, во внимание судебной коллегией не принимается. Судом первой инстанции верно было указано, что земельный участок Прахиной Т.Н. был поставлен на учет как ранее учтенный и сведения о нем содержались в ЕГРН до постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в удовлетворении требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя истцу было отказано, в связи с чем права указанного ответчика вынесенным решением не затрагиваются.

Другие доводы апелляционных жалоб также являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                      Устинов О.И.

    Судьи:                                                                           Дубовцев А.С.

                                                                                          Сулейманова А.С.