Определение по делу № 9-72/2018 ~ М-593/2018 от 11.07.2018

Дело №9-72/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

город Светлогорск                                                                             16 июля 2018 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В., рассмотрев материалы заявления Рябчиковой Н.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчикова Н.Д. обратилась в суд с указанным выше заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, включающего в себя долю жилого дома <№> по <Адрес>, открывшегося после смерти отца Кононова Д.П., умершего <Дата>. Указывает, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти Кононова Д.П. пропустила, поскольку не знала о наличии у неё права наследования.

Нахожу, что заявление Рябчикова Н.Д. не может быть принято к производству Светлогорским городским судом Калининградской области и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления, Рябчикова Н.Д., пропустившая срок для принятия наследства, и заявившая требования о его восстановлении, ввиду уважительности причин пропуска, претендует на долю наследственного имущества (жилого дома), оставшегося после смерти отца.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в данном случае восстановление срока для принятия наследства связано с признанием за наследником права на имущество, заявленные требования, в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке искового производства исходя из общего правила территориальной подсудности, путём подачи искового заявления, оформленного в соответствии с положениями ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Кроме того, обращаю внимание заявителя на то, что согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Указание цены иска - стоимости спорной доли жилого дома, необходимо, в том числе, для правильного решения вопроса о подсудности дела.

Таким образом, требования Рябчиковой Н.Д., в их совокупности и взаимной связи, включают в себя как требования неимущественного характера, - о восстановлении срока для принятия наследства, так и имущественные требования, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое она претендует.

При этом, к заявлению Рябчиковой Н.Д. не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Поскольку Рябчикова Н.Д. не указана стоимость наследственного имущества, на которое она претендует, цену иска, с учетом стоимости доли жилого дома, определить не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует правильному решению вопроса о подсудности спора, а также о размере государственной пошлины, подлежащей оплате с требований имущественного характера. Заявителем также не представлены документы, позволяющие суду самостоятельно определить стоимость наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что заявление Рябчиковой Н.Д. не может быть принято к рассмотрению судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления Рябчиковой Н.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказать.

Заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить Рябчиковой Н.Д.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд Калининградской области через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                 М.В. Аниськов