Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2011 ~ М-877/2011 от 26.04.2011

подлинник

Дело № 2-1369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 г.                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием истца Ковалева А.А.,

представителя истца Ерёмина А.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поверенного полученного по сделке, совершенной во исполнение договора поручения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с поверенного полученного по сделке, совершенной во исполнение договора поручения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность ФИО2 на право продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> при этом было оговорено, что минимальная цена за которую будет продаваться квартира будет составлять 1 100 000 руб., после продажи квартиры ФИО2 немедленно передаст все деньги за квартиру, после чего истец нотариально займет деньги ответчику до мая 2009 г. В марте 2009 г. ФИО2 пояснил, что ФИО1 необходимо выписаться из квартиры для надлежащего оформления документов. Впоследствии ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира продана ФИО2 ФИО5, которая перепродала квартиру Воронцовым. Продав квартиру и получив деньги, ФИО2 не отдал деньги ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал расписку ФИО1, согласно которой обязуется вернуть квартиру. На письменную претензию, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 1 100 000 руб. в счет возврата полученного им по договору поручения от продажи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за один месяц вследствие их неправомерного удержания в размере 12 145 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, в том числе, за составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 5 804 руб. 15 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 13 760 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, уточнив, что поскольку по договору и по акту приема-передачи ФИО2 продал квартиру и получил за нее 990 000 руб., то просит уменьшить взыскиваемую сумму до 990 000 руб., кроме того, просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления и оплатой услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 9 500 руб., а также почтовые расходы, оплату справок. Также пояснил, что ФИО2 действовал на основании доверенности.

Представитель истца Ерёмин А.Г. поддержал заявленные требования, пояснив, что договор поручения был заключен в устной форме, настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 990 000 руб., а также на взыскании всех судебных расходов.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с исковыми требованиями в размере 500 000 руб., так как за указанную сумму была продана квартира, но он не занимался продажей квартиры, помогал оформлять документы. Не отрицает, что должен вернуть ФИО1 указанную сумму, однако в настоящее время не имеет возможности. Деньги в размере 990 000 руб., как указано в договоре и акте приема-передачи квартиры, он не получал, подтвердил, что подпись в документах, представленных в материалах дела, выполнена им. Согласен на возмещение судебных расходов в полном объеме, в том числе, связанных с оплатой услуг представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении не представил, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца Ерёмина А.Г., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).

ФИО2 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, зарегистрированной в реестре за № 12344 от имени ФИО1 в порядке передоверия от ФИО6, по условиям которой был уполномочен в интересах ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу <адрес> для чего были предоставлены полномочия, в том числе подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые деньги, связанные с выполнением поручения (л.д. 55).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал покупателю ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 990 000 руб. (л.д. 19-21). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи, согласно которому покупатель полностью осуществил расчет в размере 990 000 руб., что подтверждается подписью Ярополовой и ФИО2.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ФИО2 о возврате квартиры либо денег, полученных ФИО2 согласно акту приема-передачи от ноября 2008 г. в течение недели с момента получения письма (л.д. 27). Данное письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 28). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть квартиру ФИО1 (л.д.26), как пояснил ФИО1 и не отрицалось ФИО2 расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, «2008 г.» указано ошибочно.

Оценив представленные материалы, суд считает, что договор поручения был заключен с соблюдением предусмотренных законом условий о предмете договора и об указаниях доверителя.

Существенным для сторон, заключающих договор поручения, является условие о предмете договора и об указаниях доверителя, т.е. согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

При заключении договора между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто согласие с условиями юридического действия, которое поручается совершить поверенному ФИО2 по продаже квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

Суд считает доказанным факт совершения сделки по продаже квартиры между ФИО2, действующим в интересах ФИО1, и Ярополовой, учитывая, что договор поручения был заключен в форме доверенности, выданной ФИО2 именно в интересах Ковлева.

Доводы ФИО2 о том, что фактически он не получал указанную сумму денег в размере 990 000 руб., суд считает необоснованными, поскольку ФИО2 собственноручно удостоверил в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ факт получения денежных средств за переданную квартиру (л.д. 22). Достоверность подписи была подтверждена в судебном заседании ответчиком ФИО2.

В суде установлено, что ФИО2 не передал ФИО1 денежные средства, полученные им от продажи квартиры, что также подтверпдил ФИО2.

Факт принятия мер по решению вопроса о возврате квартиры либо денежных средства в добровольном порядке, подтверждается письмом, направленным ФИО1 ФИО2.

Поскольку ФИО2 не возвратил следуемые ФИО1 денежные средства за продажу, принадлежащей ФИО1 квартиры, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 990 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления, признанные ответчиком в полном объеме суд считает возможным удовлетворить в размере 9500 руб.

В части взыскания расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере 24 руб. 15 коп., за выдачу выписки из ЕГРП в размере 100 руб., консультацию специалиста в КУМИ г. Канска в размере 880 руб., требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно указанию Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2135-У ставка рефинансирования устанавливается в размере 13 % годовых, таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) х 990 000 руб. (сумма долга) х 13 %(ставка рефинансирования): 365 дн.=10 930 руб. 68 коп.

Требования истца о возмещении судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 13 204 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поверенного полученного по сделке, совершенной во исполнение договора поручения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 930 руб. 68 коп., расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 204 руб. 65 коп, а всего 1 023 635 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Артеменко