Мотивированное решение по делу № 02-3289/2023 от 17.03.2023

УИД 77RS0004-02-2023-003432-47

Дело №2-3289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  28 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2023 по иску Грабилина Сергея Юрьевича к Бурмистрову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грабилин С.Ю. обратился в суд с иском к Бурмистрову А.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2023 принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно легковому автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере: в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.01.2023 в 13 час. 34 мин. по адресу: адрес Бурмистров А.С. управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС не выполнил п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» согласно заключению которого № УА-004к от 12.01.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика почтовые расходы сумма, расходы на оценку сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного автомобиля, отправка почтовой корреспонденции на стадии получения оценки, досудебного урегулирования спора, и судебного разбирательства стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере сумма, расходы на оценку сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грабилина Сергея Юрьевича к Бурмистрову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистрова Андрея Сергеевича (водительское удостоверение ...) в пользу Грабилина Сергея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с Бурмистрова Андрея Сергеевича (водительское удостоверение ...) в пользу Грабилина Сергея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на присужденную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года