Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-742/2016 от 16.05.2016

Дело № 12-742/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 мая 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., с участием Залога А.А., представителя по доверенности ФИО1., при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залога А.А., представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Артемовой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.04.2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. по <адрес> управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № при повороте направо, допустил наезд на стоящее транспортное средство -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности водителя на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Перми, Залога А.А., представителя по доверенности ФИО1, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, ФИО1, потерпевший ФИО2 и представитель должностного лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Представитель ФИО1 по доверенности Залога А.А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, дополнил, что ФИО1 не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не исполнил обязанности согласно ПДД РФ на месте ДТП, поскольку не почувствовал контакта со стоящим автомобилем. ФИО1 действительно парковался у <адрес>, после чего 1,5 часа ездил по делам и только тогда обнаружил повреждения на своем автомобиле в районе правого заднего колеса, не знал, где получил данные повреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении № (л.д.1); справки о ДТП (л.д. 4); схемы дорожно-транспортного средства (л.д. 6); объяснения потерпевшего ФИО2 (л.д. 7-8); фотоснимков автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, на которых зафиксированы механические повреждения на левой части бампера спереди (л.д. 12), объяснений ФИО3 (л.д. 13) и ФИО4 (л.д. 14), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № при повороте направо, допустил наезд на стоящее транспортное средство -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и, являясь участником ДТП, не выполнил обязанности водителя на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не остановил свой автомобиль, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не дождался прибытия владельца автомобиля, с которым допустил столкновение, не вызвал полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит необоснованными доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку он не почувствовал контакта со стоящим автомобилем, опровергаются объяснениями ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что звук столкновения транспортных средств они слышали с 15-20 метров. Соответственно водитель ФИО1, также, слышал звук контакта с другим транспортным средством, однако покинул место ДТП.

Также, не обоснованы доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Артемовой О.А. полномочий исполнять обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, поскольку согласно постановления № 16 от 28.04.2016 года, вынесенного председателем Свердловского районного суда г. Перми А.А. Устименко, исполнение 29.04.2016 года обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по рассмотрению гражданских и административных дел было возложено на мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Артемову О.А.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом судья не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Артемовой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.04.2016 года, оставить без изменения, а жалобу Залога А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Карпов