Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 июля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Палтусова А.В., защитника-адвоката Шалаева А.П. по ордеру №387 от 17.06.15, рассмотрел уголовное дело в отношении

Палтусова А.В., <данные изъяты>, несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Палтусов А.В. 28.04.15 с 14.00 до 19.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что владелец ФИО1 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с холодильника в коридоре взял ключи от автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак №, идентификационный номер №, подошел к нему, припаркованному у <адрес>, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, после чего начал на нем движение по улицам г.Петрозаводска, тем самым неправомерно им завладел. Далее, у <адрес>, Палтусов А.В., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями ВАЗ-21043, г/н № и «Грейт Вул», г/н №, тем самым прекратив противоправное управление автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, идентификационный номер №.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Палтусов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Палтусова А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Палтусову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Палтусов несудим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого Палтусова обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей и отсутствие у последней претензий, <данные изъяты>; к отягчающим – совершение преступления в состоянии опьянения.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего обстоятельства – отсутствие судимости суд не принимает, поскольку согласно ст.86 УК РФ наличие судимости учитывается при назначении наказания, соответственно также как и ее отсутствие, исходя из чего дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства, по мнению суда, учитываться не может и не должно.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.1 ст.166 УК РФ, из которых арест и принудительные работы не применяются, учитывая то, что Палтусов официально нетрудоустроен, постоянный источник дохода отсутствует, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия претензий у потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания; ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Палтусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Палтусову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Палтусова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Деу Нексия», г/н № – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.