Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2016 ~ М-661/2016 от 01.02.2016

Мотивированное решение составлено 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                    29.02.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семянникове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску <ФИО>2 к СНТ «Волна» о возложении обязанности предоставить информацию о принятых мерах по требованию от <иные данные>, взыскании компенсации морального вреда; истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, обратился в суд с иском, в котором просит:

Возложить на ответчика в лице председателя <ФИО>4 обязанность в десятидневный срок информацию о принятых по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил председателя составить реестр истребуемых документов от бывшего председателя и взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.; в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просил взыскать <иные данные>

Признать незаконным бездействие СНТ «Волна», выразившееся непредставлении ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 запросил у СНТ «Волна» квитанцию на сумму <иные данные>. уплаченных на электрификацию сада, предоставить отчет о проделанной работе по собранным денежным средствам, представить протокол об избрании на должность председателя <ФИО>4, представить реестр садоводов, членов СНТ; возложить на ответчика обязанность по предоставлению запрашиваемых в требовании документов в десятидневный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель СНТ «Волна» - председатель <ФИО>4 возражал в отношении заявленных исковых требований, при этом пояснил, что оснований для предоставления указанных документов не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Волна» и членом СНТ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия, однако истец членом ревизионной комиссии СНТ не является, он не наделен правом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

Обязанности садоводческого товарищества по предоставлению члену СНТ отчета о проделанной работе по собранным денежным средствам, реестра садоводов, членов СНТ в соответствии с ст. 19 и ст. 27 Закона не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Также не находит суд оснований для возложения на СНТ «Волна» обязанность в десятидневный срок предоставить информацию о принятых мерах по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил председателя составить реестр истребуемых документов от бывшего председателя, поскольку обязанность председателя по составлению реестров истребумых документов и предоставления их членам СНТ Законом не предусмотрена; соответственно отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СНТ в данной части.

Что касается исковых требований в части признать незаконным бездействие СНТ «Волна» выразившееся в непредставлении ответа на требование ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ни председатель не являются субъектом (должностным лицом) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так как согласно статье 4 указанного закона к должностным лицам, на которых распространяется действие данного закона, относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, к каковым председатель правления СНТ не относится, в связи с чем бездействие председателя правления товарищества не может быть признано незаконным.

В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Между тем, учитывая пояснения ответчика о том, что действительно получали требование о предоставлении протокола общего собрания об избрании председателя правления и не исполнили, положения ст. 19 Закона, суд считает необходимым возложить на СНТ «Волна» обязанность по предоставлению протокола общего собрания об избрании председателем СНТ <ФИО>4

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обязании выдать квитанцию на сумму <иные данные>., уплаченных в 2014 году за электрификацию сада, поскольку факт уплаты истцом указанных денежных средств подтвердил <ФИО>5, допрошенный в качестве свидетеля, осуществлявший сбор денежных средств в спорный период.

Более того, факт наличия отметки в ведомости о получении денежных средств не оспаривал и ответчик. Довод о том, что у истца имеются задолженности по уплате членских взносов не имеет правового значения.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88, согласно которому для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Оснований для возложения обязанности исполнения судебного акта в десятидневный срок суд не усматривает. Доказательств тому необходимости истцом не представлено.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <иные данные>.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление <ФИО>2 к СНТ «Волна» о возложении обязанности предоставить информацию о принятых мерах по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда; истребовании документов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Волна» обязанность предоставить <ФИО>2 квитанцию на сумму <иные данные>., собранных на электрификацию в <иные данные> за <иные данные> участок; протокол общего собрания об избрании <ФИО>4 председателем СНТ «Волна».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Волна в пользу <ФИО>7 государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е. Н. Абрашкина