Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13980/2019 от 19.04.2019

Судья Юдина О.Н.                                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Галановой С.Б.,

судей                                                             Красновой Н.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре                                                             Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Токаренко В. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании частично недействительным договора найма жилого помещения на коммерческих началах и возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Токаренко В.Н. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Токаренко В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токаренко В.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кашира и просила признать недействительным договор найма жилого помещения (на коммерческих началах) от <данные изъяты> в части условий коммерческих начал; признать за ней право пользования спорной квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> на условиях договора социального найма; обязать администрацию городского округа Кашира заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование иска она ссылалась на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Дополнительными соглашениями указанный договор продлялся на определенный срок. Фактически указанной квартирой она пользовалась согласно договору найма жилого помещения с 1998 г., по которому предусматривалось, что она может выкупить спорное жилое помещение на основании договора с администрацией Каширского района в случае, если она отработает в должности врача станции скорой медицинской помощи КММО пять лет с даты подписания настоящего договора.

Однако согласно ответу от <данные изъяты> Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района она получила отказ о переводе вида найма спорного жилого помещения с коммерческого найма на социальный найм, поскольку она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

В судебном заседании истец Токаренко В.Н. и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что квартира была предоставлена в связи с отсутствием собственного жилого помещения с условием отработать в должности врача пять лет со дня заключения договора. Договор соответствовал типовому договору социального найма. Все коммунальные платежи осуществлялись истцом, никаких других оплат за квартиру не производила.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кашира Московской области иск не признала, пояснив, что истец не предоставила доказательств того, что она имела право на заключение договора социального найма, в списках очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статья 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Токаренко В.Н. и членам ее семьи было предоставлено спорное жилое помещение на основании договора найма на коммерческих началах. Согласно выписке из домовой книги, Токаренко В.Н. имеет регистрацию по месту жительства постоянно с <данные изъяты> в спорном жилом помещении, она производит оплату за жилье и начисляемые ЖКУ, задолженности не имеется.

Согласно п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР № 335 от 31.07.1984 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 г. № 199) предусмотрено, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущие жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Пунктом 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР № 335 от 31.07.1984 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 г. № 199) допускалось принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации.

Между Токаренко В.Н. и Муниципальным учреждением «Каширская центральная районная больница» действительно был заключен трудовой договор (контракт). Согласно справке выданной профкомом ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» подтверждает, что Токаренко В.Н. стояла на очереди на получение жилья в профкоме ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница».

    Как следует из материалов дела, Администрацией Каширского района было рассмотрено ходатайство МУ «КЦРБ» о выделении спорной квартиры работнику Токаренко В.Н., истица была обеспечена жилой площадью во внеочередном порядке, и с ней был заключен договор найма жилого помещения на коммерческих началах.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьями 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что на момент заключения оспариваемого договора Токаренко В.Н. не состояла в Администрации городского округа Кашира на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что сама по себе постановка истца на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы в ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» не являлась безусловным основанием ни в 2004 году, ни ранее для заключения с нею Администрацией Каширского района договора социального найма. Следовательно, по действовавшему на тот период законодательству, истец был не вправе получить жилое помещение из муниципального жилого фонда на правах социального найма.

    Предоставление истцу квартиры по договору коммерческого найма не противоречило закону, в связи с чем оснований считать такой договор недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи