Решения по делу № 2-4288/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-4288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца Исламовой Л.Р., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Буртового А.Ф. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Бересневу Н. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Береснева Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Перми. В указанном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением <адрес>. Поскольку ответчик проживает в данном жилом помещении без установленных законом оснований для вселения, без договора найма жилого помещения, соответственно он подлежит выселению из жилого помещения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма, ДД.ММ.ГГГГ срок договора закончился. Договор социального найма с ответчиком не заключен, ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно. Финансовый лицевой счет на имя Надырова был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, начисления не производились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, поскольку полагает, что имеет право проживать в жилом помещении, так как имеет на это согласие ФИО, который приобрел право пользоваться спорным помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что Береснев Н.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживает с согласия ФИО, который фактически является нанимателем жилого помещения, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи. ФИО был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО производил плату за найм по выставленным счетам. Поскольку ФИО, фактически являясь нанимателем жилого помещения, не возражает против проживания Береснева Н.В. в спорном жилом помещении, дал устное согласие на проживание ответчика в квартире, Береснев Н.В. имеет право проживать, пользоваться спорным жилым помещением. В настоящее время ФИО в жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета, лицевой счет на его имя закрыт. Береснев Н.В. и ФИО родственниками не являются, ответчик в спорном жилом помещении проживает периодически, в квартире есть его вещи.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» был направлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение включено в Единый реестр муниципального имущества города Перми. Согласно справке о зарегистрированных гражданах, в данном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением <адрес>. Ответчик проживает в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований для вселения, в отсутствие договора найма жилого помещения, подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Бересневу Н. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации города Перми подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма, помещение передано в муниципальную собственность, право пользования ответчика жилым помещением истекло с момента окончания срока действия договора найма, решением суда установлено, что ответчика право пользования жилым помещением не приобрел, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, исследовав материалы дела № по иску Береснева Н.В. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании приобретшим право пользования жилым помещением, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основания предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предусмотрены статьями 49,57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ что здание общежития <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Жилкомсервис» и Бересневым Н.В. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии <адрес>. Срок действия договора при его заключении был определен соглашением сторон на время работы Береснева Н.В. в ООО. Срок действия договора был определен п. 2.1.20 договора, согласно которому в случае прекращения трудовых отношений с ООО наниматель обязуется выселиться из занимаемого жилого помещения в общежитии.

Данное жилое помещение на момент заключения договора принадлежало НП «Жилкомсервис» на праве собственности и относилось к частному жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между НПСИ «Жилкомсервис» и Бересневым Н.В. заключен договор № № найма жилого помещения в общежитии <адрес>, согласно условиям которого, комната в жилом помещении предоставлена нанимателю в срочное временное пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО. Срок действия договора при его заключении был определен соглашением сторон в п. 5.1 – до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, статья 675 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Исходя из положений ст. 671, 684, ч. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока краткосрочного договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами договора найма жилого помещения с указанием иного срока предоставления жилого помещения в пользование ответчика, кроме договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок менее 1 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. <адрес> никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО (л.д. 8). На имя ФИО был открыт лицевой счет на комнату, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Береснев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Береснева Н. В. о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением <адрес>, установлено, что истец никогда не был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире по <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которой является Береснев Н.В. Между наймодателем в лице МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Бересневым Н.В. никогда не заключался договор найма спорного жилья. НП «Жилкомсервис» предоставлял ответчику спорное жилье на условиях краткосрочного договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда Бересневу Н.В. отказано в удовлетворении требований о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку право на получение жилья по договору социального найма в порядке ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не имел, не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещения <адрес>. Несмотря на это, ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежащими удовлетворению, поскольку срок действия договора краткосрочного найма истек, оснований для его продления не имеется, так как правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ к спорным правоотношениям применяться не могут в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, оснований для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем договора найма на новый срок в силу закона либо договора не имеется.

Возражения представителя ответчика в части того, что Береснев Н.В. приобрел право пользования жилым помещением, так как проживал в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма, оплачивал коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для приобретения права пользования жильем на условиях социального найма.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 683 ГК Российской Федерации, договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, регламентирующие взаимоотношения нанимателя и постоянно проживающих вместе с ним граждан, вселение временных жильцов и поднанимателей, порядок замены нанимателя в договоре найма, право нанимателя на заключение договора на новый срок и другие нормы ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, жилищным законодательством не предусмотрено такое основание для приобретения права пользования жилым помещением как проживание в жилом помещении на основании краткосрочного договора коммерческого найма. Проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг не являются самостоятельным основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о наличии устного согласия ФИО на проживание Береснева Н.В. в жилом помещении правового значения для существа спора не имеют, не порождают у ответчика жилищное право по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Береснев Н.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем требования администрации г. Перми не подлежат рассмотрению опровергаются материалами дела, состоявшимся судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования Береснева Н.В. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании право пользования жилым помещением, в удовлетворении иска отказано, предметом настоящего спора являются требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми о признании Береснева Н.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, ранее указанные требования предметом рассмотрения в суде не являлись.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что окончание срока действия краткосрочного договора найма повлекло прекращение обязательств сторон по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком право пользования жилым помещением по договору социального найма – комнатой <адрес> не приобретено, ответчик вселился в спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма, соответственно, не приобрел права пользования жилым помещением по договору социального найма, проживает в указанном жилом помещении без установленных законом оснований, в связи с чем Береснев Н.В. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия законных оснований для проживания в спорной комнате суду ответчиком не представлено. Право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма у ответчика не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, администрация г. Перми была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Береснева Н. В., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по <адрес>.

Выселить Береснева Н. В., <данные изъяты>, из жилого помещения <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Береснева Никиты Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.11.2017г.) в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова