|
Дело № 2-2825/2015 |
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 |
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
20.04.2015 |
<адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового проката,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового проката.
В обоснование иска указано, что по договору бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ № ****** индивидуальный предприниматель предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток «Makita HM 1202» в комплекте с двумя пиками SDS max 600 мм, инв. № № ******, стоимостью 31200 руб., с условием оплаты за аренду 770 руб. в сутки. Ответчик вернул имущество только 14.11.2014. Штрафная неустойка исходя из размера 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 64584 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2014. В связи с несвоевременным возвратом имущества истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 53130 руб., неустойку, добровольно уменьшенную за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2014, в размере 16870 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2300 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Договор проката заключается в письменной форме.
В п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ № ****** индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил ФИО2 во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток «Makita HM 1202» в комплекте с двумя пиками SDS max 600 мм, инв. № № ******, стоимостью 31200 руб., с условием оплаты за аренду 770 руб. в сутки. Имущество возвращено истцу 14.11.2014.
В п. 5.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу отбойный молоток по договору бытового проката, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53130 руб. ((770 руб. х 69 дн.) – 53130 руб.).
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает следующее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, ставку рефинансирования 8, 25% годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного возврата ответчиком арендованного имущества, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб.
Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1877 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового проката удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 57 130 руб., из которых задолженность по арендной плате - 53 130 рублей, неустойка - 4 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 13 коп.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гисматулина Д.Ш.
Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.