Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2012 ~ М-1490/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » июня 2012 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1706/12 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ступкин В.И., Курохтин С.В., Курохтина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** между ОАО «Россельхозбанк» и Ступкиным В.И. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей под 17 % годовых на срок до 10.08.2016г., обеспеченный договорами поручительства с Курохтиным С.В. от *** ***, с Курохтиной Е.С. от *** ***, согласно которым они обязуются отвечать за исполнение заемщиком (Ступкиным В.И.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ступкину В.И., Курохтину С.В., Курохтиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму *** коп., в том числе *** руб.- задолженность по основному долгу, *** коп. - задолженность по просроченным процентам, *** коп. - задолженность по процентам за период с 11.05.2012г. по 25.05.2012г., *** коп. - задолженность по пене на просроченные заемные средства за период с 13.03.2012г. по 25.05.2012г., *** коп. - задолженность по пене на просроченные проценты за период с 13.03.2012г. по 25.05.2012г., *** коп. - задолженность по штрафным процентам за просроченные заемные средства за период с 11.05.2012г. по 25.05.2012г., а также судебных расходов в сумме *** коп., указав в обоснование требований, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и Ступкиным В.И. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей под 17 % годовых на срок до 10.08.2016г. В обеспечение возвратности кредита были заключены договоры поручительства с

Курохтиным С.В. от *** *** и Курохтиной Е.С. от *** ***. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме. Заемщик необоснованно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Уведомлениями банка заемщику и поручителям предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. До настоящего времени требования ОАО «Россельхозбанк» о погашении задолженности, пени и неустойки заемщиком и поручителями не исполнено.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дурникин А.С., поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что заемщиком Ступкиным В.И. условия договора не выполняются с марта 2012г., оплата кредита не производится вообще с мая 2012г. Уведомления банка к заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита не исполнены. Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность и проценты по кредитному договору в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

Ответчик Ступкин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт подписания кредитного договора, получения денег, а также пояснил, что допущенное им нарушение обязательств по договору вызвано трудным материальным положением. Требования банка в добровольном порядке не исполнил. Не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчики Курохтин С.В., Курохтина Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Россельхозбанк» и Ступкиным В.И. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей под 17 % годовых на срок до 10.08.2016г., обеспеченный договорами поручительства с Курохтиным С.В. от *** *** и Курохтиной Е.С. от *** ***, согласно которым они обязуются отвечать за исполнение заемщиком (Ступкиным В.И.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Согласно ст.1, п.4.2.1, 4.1 кредитного договора *** от *** Ступкин В.И. обязался возвратить кредит и производить уплату процентов ежемесячно. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.1 данного договора за просрочку платежей заемщик несет ответственность в виде неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, заключенных с Курохтиным С.В. и Курохтиной Е.С., ответчики несут солидарную ответственность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила *** коп., в том числе *** руб.- задолженность по основному долгу, *** коп. - задолженность по просроченным процентам, *** коп. - задолженность по процентам за период с 11.05.2012г. по 25.05.2012г., *** коп. - задолженность по пене на просроченные заемные средства за период с 13.03.2012г. по 25.05.2012г., *** коп. - задолженность по пене на просроченные проценты за период с 13.03.2012г. по 25.05.2012г., ***. - задолженность по штрафным процентам за просроченные заемные средства за период с 11.05.2012г. по 25.05.2012г.; указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, более того, ответчик Ступкин В.И. признал исковые требования, что в силу ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку поручители отвечают перед банком за исполнение Ступкиным В.И. обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., что подтверждается платежным поручением, и которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ступкин В.И., Курохтин С.В., Курохтина Е.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 25.06.2012 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья