Решение по делу № 2-258/2016 (2-2854/2015;) ~ М-3274/2015 от 29.12.2015

№ 2-258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 февраля 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Гречко Н.С.,

прокурора Климович Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») к Кобернюк Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Кобернюк Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Воркута, .... Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого возник спор. Актом обследования квартиры установлено, что входная дверь деревянная, доступ в квартиру свободный, косметический ремонт давно не выполнялся. Заключением межведомственной комиссии от ...г. ... жилое помещение признано непригодным для проживания по вине нанимателя. Ответчику направлено предупреждение об устранении нарушений жилищного законодательства и правил проживания. Однако ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвёл. Повторным заключением ... от ... межведомственная комиссия признала спорную квартиру непригодной для проживания по вине нанимателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кобернюк Н.П. длительно не проживает в квартире, не нуждается в ней. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кобернюк Н.П. в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались неоднократно меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Повестки, направленные по его последнему известному месту жительства возвращены в суд не полученными с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с нормами ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

Определением Воркутинского городского суда от ...г в качестве представителя Кобернюк Н.П. назначен адвокат.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании адвокат с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кобернюк Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ... на основании ордера ... от ...г.

Согласно поквартирной карточке и данным Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ...г. года по настоящее время(л.д.9, 33).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г.Воркута, ... является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута».(л.д.23)

Актами обследования вышеуказанного жилого помещения от ...г.,...г., ...г, проведенными межведомственной комиссией, установлено, что входная дверь деревянная, доступ в квартиру свободный, дверной замок отсутствует, жилое помещение заброшено, находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт давно не выполнялся. электроснабжение квартиры имеется, розетки и выключатели частично неисправны, радиатор кухни прогрет, на стенах имеются паутинообразные трещины и вертикальная трещина в углу наружной стеновой панели, в жилых помещениях значительное отслоение обоев, косметический ремонт давно не проводился, в ванной комнате -полотенцесушитель не прогрет, смесителя нет, ванна покрыта ржавчиной.

На основании проведенных обследований жилое помещение, расположенное по ..., ..., признано непригодным для проживания по вине нанимателя.

Администрацией МОГО «Воркута» в адрес ответчика направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до ...г., однако, согласно сведениям сайта Почта Россия, данное предупреждение ответчиком получено не было и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

По информации ООО «Единый расчетный центр», ответчик имеет задолженность за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по состоянию на февраль 2015 г. в размере ... руб.

В целях проверки причин неисполнения ответчиком обязанности нанимателя жилого помещения, а также для установления местонахождения ответчика судом были направлены запросы в медицинские учреждения г. Воркуты, правоохранительные органы, а также органы, осуществляющие государственные функции.

Согласно представленным ответам на запросы суда ответчик на учете у психиатра, нарколога по г. Воркуте не состоит, в медицинские учреждения Воркуты в период с 2003 года по настоящее время не обращался. Данных о привлечении к уголовной и административной ответственности не добыто. Ответчик получателем пенсии в г. Воркуте не является, на учете в качестве безработного в г. Воркуте не состоит. В территориальном отделе ЗАГС по. Г. Воркуте отсутствуют актовые записи о смерти либо перемени имени Кобернюк Н.П.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что наниматель жилого помещения Кобернюк Н.П. фактически не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинула его, не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит его текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Кобернюк Н.П. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что в соответствии с ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает иск администрации МО ГО «Воркута» о признании Кобернюк Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ... подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ... N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать Кобернюк Н.П., ... года рождения, уроженку г.Воркута Коми АССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Кобернюк Н.П. по адресу: г.Воркута, ....

Взыскать с Кобернюк Н.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (29 февраля 2016г.)

Председательствующий :