Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2017 (2-8263/2016;) ~ М-6744/2016 от 27.09.2016

    Дело №2-211/2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                        27 декабря 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларичева А.С. к ООО «Евро-холдинг», Новиковой Ю.В. о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной,

    УСТАНОВИЛ:

    Ларичев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Евро-холдинг», Новиковой Ю.В. о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной. В обосновании исковых требований указал, что решением Волжского городского суда от "."..г. рассмотрено дело по иску Т., Г., П., Г., В., Ларичева А.С., Т., Ж., Д., Д., С., Е. к ООО «Евро-холдинг» о возмещение ущерба, которым с ООО «Евро-холдинг» в пользу Ларичева А.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате экспертного учреждения, расходы по оплате телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере <...>. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Однако, в ходе исполнительного производства не удалось обнаружить имущество ООО «Евро-холдинг» на которое можно было бы обратить взыскание. Ранее, определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество ответчика по адресу <адрес>, этаж 3, литер А, номер на поэтажном плане V, кадастровый №..., но при выходе судебного пристава-исполнителя на место нахождения вышеуказанного имущества обнаружилось, что право собственности на него переоформлено на Новикову Ю.В. в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения от "."..г. между ООО «Евро-холдинг» и Новиковой Ю.В. Полагает, что данная сделка является недействительной. Продавцом недвижимости выступало ООО «Евро-холдинг», единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) является Новиков В.И., а покупателем Новикова Ю.В. являющаяся его дочерью. Сразу же после государственной регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения ("."..г.) Новикова Ю.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя ("."..г.). После чего, Новикова Ю.В. на основании договоров аренды от "."..г. сдала вышеуказанное нежилое помещение в аренду ООО <...> единственным участником и единоличным исполнительным органом которого являлся Н. Данные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере сделки купли-продажи. Истец просил суд признать недействительной сделку купли-продажи от "."..г. (рег. №... от "."..г.) нежилого помещения общей площадью 38 кв.м. по адресу <адрес>Б, этаж 3, Литер А, номер на поэтажном плане V, кадастровый номер №..., между ООО «Евро-холдинг» и Новиковой Ю.В.; применить последствия недействительности сделки купли-продажи от "."..г. (рег. №... от "."..г.) нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>, этаж 3, Литер А, номер на поэтажном плане V, кадастровый номер №..., между ООО «Евро-холдинг» и Новиковой Ю.В.

    Истец Ларичев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Представитель истца – Великжанин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Новикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

    Представитель ответчика ООО «Евро-холдинг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Ефремова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки, относящимся как к ничтожным, так и к оспоримым сделкам является возврат каждой из сторон все полученное по сделке.

    В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ее правовые последствия.

Из норм действующего гражданского законодательства и основанной на них позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающейся как общих вопросов правового механизма признания сделок недействительными, так и вопросов, связанных с признанием таковыми сделок по отчуждению должником своего имущества, по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок определенного вида. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

    При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести соответствующие регистрационные действия, что само по себе на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Применительно к вопросу о мнимости сделок по отчуждению имущества в целях уклонения от обращения на него взыскания Верховный суд указал на такие признаки, как безвозмездное отчуждение (дарение) должником своего имущества близким родственникам, продолжение использования этого имущества в своих интересах должником после смены собственника, не совершение сторонами необходимых фактических и юридических действий в исполнение сделки, отсутствие фактических последствий для сторон после совершения сделки.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что отцом Новиковой Ю.В. является Н., что подтверждается копией актовой записи №... от "."..г..

"."..г. между ООО «Евро-холдинг» в лице директора Н. и Новиковой Ю.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на третьем этаже бытового корпуса, общей площадью <...> кв.м.

"."..г. зарегистрировано право собственности Новиковой Ю.В. на нежилое помещение, площадью <...> кв.м., Этаж 3, расположенное по адресу <адрес>, пом. 5

"."..г. Новикова Ю.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

"."..г. между ИП Новиковой Ю.В. и ООО <...> в лице директора Н. заключен договор аренды нежилого помещения №..., по условиям которого арендодатель передал субарендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

"."..г. между ИП Новиковой Ю.В. и ООО <...> в лице директора Н. заключен договор аренды нежилого помещения №..., по условиям которого арендодатель передал субарендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Н. является учредителем и директором ООО <...> с "."..г..

"."..г. автомобилю Ларичева А.С. был причинен ущерб при выполнении ООО «<...>» работ по грунтовке и покраске пожарной лестницы элеватора филиала ОАО «<...> в г. Волжском.

    В рамках гражданского дела по иску Т., Г., П., Г., В., Ларичева А.С., Т., Ж., Д., Д., С., Е. к ООО «Евро-холдинг» о возмещении ущерба, определением суда от "."..г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 3, литер А, номер на поэтажном плане V, площадью <...> кв.м., принадлежащее ООО «Евро-холдинг».

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. исковые требования Т., Г., П., Г., В., Ларичева А.С., Т., Ж., Д., Д., С., Е. к ООО «Евро-холдинг» о возмещении ущерба удовлетворены, взыскано с ООО «Евро-холдинг» в пользу Ларичева А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рубль, расходы по оплате экспертного учреждения в размере <...> рублей, расходы по оплате телеграммы, направленной на имя ответчика, в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

    Решение Волжского городского суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г..

"."..г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Евро-холдинг» в пользу Ларичева А.С. денежных средств в размере <...> рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «Евро-холдинг», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. исполнительные производства объединены в сводное, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила <...> рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

    Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ООО «Евро-холдинг» в лице директора и учредителя Н. действовало недобросовестно, злоупотребило принадлежащими правами с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом, оспариваемой сделкой нарушаются законные права и интересы Ларичева А.С.

    Стороны сделки являются близкими родственниками (отец и дочь), после заключения договора купли-продажи, недвижимое имущество передано в пользование ООО <...> учредителем которого является Н.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить стороны, сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    Договор купли-продажи, заключенный между ООО «Евро-холдинг» в лице директора Н. и Новиковой Ю.В. "."..г. является мнимой сделкой, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, заключен с целью сокрытия имущества ООО «Евро-холдинг» от обращения на него взыскания по требованиям истца, поскольку ответчик является должником по сводному исполнительному производству на значительную сумму, а потому ее следует признать недействительной и привести стороны в первоначальное положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларичева А.С. к ООО «Евро-холдинг», Новиковой <...> о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи от "."..г. (рег. №... от "."..г.) нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>, этаж 3, Литер А, номер на поэтажном плане V, кадастровый номер №..., между ООО «Евро-холдинг» и Новиковой Ю.В..

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Новиковой Ю.В. и восстановления записи права собственности ООО «Евро-холдинг» на нежилое помещение общей площадью 38 кв.м. по адресу <адрес>, этаж 3, Литер А, номер на поэтажном плане V, кадастровый номер №....

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья                                             Н.С.Василенко