Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2021 ~ М-1808/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-4221/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2021 года                                 гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца Чащиной Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "ЭксКом" к Романовой Е. И., Банникову В. В.чу, Юхневой (Банниковой) Л. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к стояку газоснабжения,

у с т а н о в и л :

Истец, ООО "УК "ЭксКом" обратился в суд с иском к ответчикам Романовой Е.И., Банникову В.В., Юхневой (Банниковой) Л.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к стояку газоснабжения. Требования мотивированы тем, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть оказывает коммунальные услуги, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ но техническому обслуживанию и повторному пуску газа в газопровод и газовое оборудование по адресу<адрес>, выявлено недопустимое падение давления. Для выявления и устранения возможных утечек необходим доступ в кв. № по указанному адресу. Ввиду отсутствия доступа в жилое помещение №, расположенного но адресу: <адрес> был отключен в подъезде № (кв. №) по данному адресу. Произвести проверку, а так же ремонтные работы не возможно, гак как нанимателем жилого помещения № по адресу <адрес>, не было обеспечено доступа к стояку газоснабжения. Несмотря па неоднократные обращения сотрудников управляющей компании, ответчики отказываются обеспечить доступ в помещение. Своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы соседей.            На основании изложенного, просит обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании к стояку газоснабжения, расположенному по адресу <адрес> для выявления и устранения возможных утечек газа, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в предусмотренном законом порядке. О причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при этом ч. 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе, как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и порядке, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В то же время, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «е» пункта 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение, а потребители обязаны предоставить такой допуск. Вместе с тем, исполнителем должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Согласно абз. 3 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.                    В соответствии с подпунктами а, б п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом из материалов дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Романова Е.И., совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> Банников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> Банникова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЭксКом», что подтверждается соглашением о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-9)

Соответственно, истец является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых потребителям – собственникам помещений данного дома, включая ответчиков, и несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг.                            ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» уведомило руководителя ООО «УК «ЭксКом» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по техническому обслуживанию и повторному пуску газа в газопровод и газовое оборудование по адресу: <адрес>, при выполнении работ по контрольной опрессовке выявлено недопустимое падение давления. Причины падения давления устранить не представляется возможным. По указанному адресу в подъезде № отключен стояк №, без газа осталось десять квартир (кв. №). Для выявления и устранения возможных утечек необходим доступ в квартиры № (л.д. 11).                            ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» уведомило руководителя ООО «УК «ЭксКом» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного выхода и повторного пуска газа в газопровод и газовое оборудование по адресу: <адрес> при выполнении работ по контрольной опрессовке выявлено недопустимое падение давления. Причины падения давления устранить не предоставляется возможным. По указанному адресу в подъезде № отключен стояк №, без газа осталось десять квартир (кв. №). Для выявления и устранения возможных утечек необходим доступ в квартиру № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Романовой Е.И. направлено предписание с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ сотрудникам газовой службы к стоякам газоснабжения в жилом помещении № по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно акту, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: начальника ЖЭУ-7 ФИО1, старшего по дому ФИО2, старшего по подъезду № ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произведен наружный осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, в которой проживает Романова Е.И.. В указанную квартиру попасть не удалось и проверить состояние газового оборудования не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов (л.д. 17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе: начальника ЖЭУ-7 ФИО1, старшего по дому ФИО2, старшего по подъезду № ФИО3, жильцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведен наружный осмотр кв. № по адресу: <адрес>, в которой проживает Романова Е.И. В квартиру попасть и произвести осмотр механического газового оборудования не удалось (л.д. 16).

Таким образом, учитывая, что обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе системы газоснабжения, возложена на неё законом, а надлежащее содержание без проведения регулярных фактических осмотров невозможно, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств устранения указанных нарушений ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЭксКом» удовлетворить.

Возложить на Романову Е. И., Банникова В. В.ча, Юхневу (Банникову) Л. В. обязанность обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к стояку газоснабжения, расположенному по адресу <адрес> для выявления и устранения возможных утечек газа.

Взыскать солидарно с Романовой Е. И., Банникова В. В.ча, Юхневой (Банниковой) Л. В. в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Яринская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.