Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2012 ~ М-907/2012 от 28.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

с участием представителя истца - (Госорган1) <адрес> – Кучмасовой Е.А., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – Камихина Г.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Васильевой И. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Васильевой И. В., в котором просит    взыскать с ответчика: неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что Васильева И.В. по договору купли – продажи нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела в собственность нежилое встроенное помещение, площадью 278,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того ответчик по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела в собственность нежилое встроенное помещение, площадью 90,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Васильева И.В., являясь собственником нежилых помещений, фактически использует земельный участок под объектами недвижимости.

В материалы дела представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, которое подтверждает, что Васильева И.В. состоит на учете с (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, из которого следует, что Васильева И.В. зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Васильева И.В. занимается предпринимательской деятельностью, нежилые помещения, площадью 278,2 кв.м и 90, 8 кв.м приобретены ею для предпринимательских целей, в настоящее время оба нежилые помещения составляют одно здание, в котором расположен магазин, остальная площадь здания сдается по договорам в аренду.

При этом представителем ответчика представлены копии: выписки из Единого государственного реестра, из которого следует, что видом деятельности ИП Васильевой И.В. является торговля, договоров аренды нежилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств, следует, что земельный участок, являющийся предметом спора, используется Васильевой И.В. для экономической деятельности с получением прибыли.

Статьей 22 ГПК РФ предусматриваются категории дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции. Суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного выше, независимо от того, что часть нежилого встроенного помещения, площадью 90,8 кв.м, приобретена Васильевой И.В. как физическим лицом, но используется индивидуальным предпринимателем в целях ведения экономической деятельности и извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что спор относится к экономическим спорам и неподведомственен суду общей юрисдикции.

Следовательно, учитывая, что заявленный истцом спор подведомственен иному юрисдикционному органу - арбитражному суду, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 27 АПК РФ, 22, 134 ч.1 п.1, 220 ч.1, 224-225 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу – по иску (Госорган1) <адрес> к Васильевой И. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Арбитражный суд <адрес> с указанным иском.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            А.В. Рязанцева