Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2017 ~ М-451/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-661/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкина В.И. к Богородскому А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Галушкин В.И. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Богородскому А.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Богородским А.М. был заключен договор займа, согласно которому Богородский А.М. занял у него денежные средства в размере 1 038 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик с ним не рассчитался, денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 038 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 507, 82 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253 рубля.

В судебном заседании истец Галушкин В.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что деньги им переданы ответчику по расписке в тот же день. Ответчик Богородский А.М. в счет исполнения обязательств по договору никакие суммы денежных средств ему не передавал и до настоящего времени с ним не рассчитался, от решения этого вопроса он уклоняется. Деньги ответчику передавались наличными для личных нужд.

Ответчик Богородский А.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Богородскому А.М. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Богородского А.М. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Богородского А.М., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Галушкина В.И. 1 038 000 рублей на срок два месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 1 038 000 рублей в качестве займа представлена расписка Богородского А.М. в получении денежных средств на условиях займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 038 000 рублей.

Кроме того, Галушкин В.И. просит взыскать с Богородского А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 507, 82 руб.

Как установлено п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Вместе с тем, суд не принимает как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом Галушкиным В.И..

Так, в данном расчете неверно определено количество дней в году, которое истцом принималось равным 360.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 году – 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 15 июня 2015 года по 25 марта 2017 года составила 169 891 рубль 30 копеек.

Расчет следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 038 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	1 038 000,00 ? 30 ? 10.81% / 365	9 222,56 р.
1 038 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	1 038 000,00 ? 33 ? 9.89% / 365	9 281,43 р.
1 038 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	1 038 000,00 ? 29 ? 9.75% / 365	8 040,95 р.
1 038 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	1 038 000,00 ? 30 ? 9.21% / 365	7 857,52 р.
1 038 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	1 038 000,00 ? 33 ? 9.02% / 365	8 464,96 р.
1 038 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	1 038 000,00 ? 28 ? 9% / 365	7 166,47 р.
1 038 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	1 038 000,00 ? 17 ? 7.18% / 365	3 471,19 р.
1 038 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	1 038 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366	4 887,11 р.
1 038 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	1 038 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366	5 537,42 р.
1 038 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	9,00	1 038 000,00 ? 27 ? 9% / 366	6 891,64 р.
1 038 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	1 038 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366	7 245,86 р.
1 038 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	1 038 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366	7 723,74 р.
1 038 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	1 038 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366	6 122,50 р.
1 038 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	1 038 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366	6 522,10 р.
1 038 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	1 038 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366	3 480,99 р.
1 038 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	1 038 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	14 591,56 р.
1 038 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	1 038 000,00 ? 104 ? 10% / 366	29 495,08 р.
1 038 000,00 р.	01.01.2017	25.03.2017	84	10,00	1 038 000,00 ? 84 ? 10% / 365	23 888,22 р.
Сумма основного долга: 1 038 000,00 р.
Сумма процентов: 169 891,30 р.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1 038 000,00 руб. + 169 891, 30 руб. = 1 207 891 рублей 30 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Богородского А.М. расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу Галушкина В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 239 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом Галушкиным В.И. расходы по оплате юридических услуг подтверждены квитанцией серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной коллегии адвокатов «Защита» на сумму 5 000 рублей.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи - консультация, сбор документов и составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика Богородского А.М. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 19 239 рублей 46 копеек, из расчета: 14 239 рублей 46 копеек + 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галушкина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Богородского А.М. в пользу Галушкина В.И. сумму долга в размере 1 038 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 891 рубль 30 копеек, судебные расходы в размере 19 239 рублей 46 копеек, а всего взыскать 1 227 130 (один миллион двести двадцать семь тысяч сто тридцать) рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата изготовления мотивированного решения – 16 мая 2017 года.

Разъяснить Богородскому А.М., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко