Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2017 ~ М-2519/2017 от 06.04.2017

№ 2-3127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когачева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Когачев А.А. обратился в суд с иском по тем основания, что является нанимателем жилого помещения по <адрес>, управление указанным домом осуществляет ООО «Гарантия Плюс», ответчик без законных на то оснований начислил истцу плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени. Ссылаясь на положения ЖК РФ, истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с истца по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 8, кв. 7; обязать ответчика произвести перерасчет по статье ОДН и списать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика не производить начисления истцу платы за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес> до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на общедомовые нужды ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Когачев А.А., Пасютина Л.А., Пасютин П.А, Когачева И.А., Кононыхина Ю.А., ООО «Гарантия Плюс».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Когачев А.А. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, управление домом осуществляет ООО «ГАРАНТИЯ-ПЛЮС». Кроме истца по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту проживания Когачев А.А., Пасютина Л.А., Пасютин П.А, Когачева И.А., Кононыхина Ю.А. Собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома не принималось решение о внесении платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию непосредственно ответчику.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик начислил истцу плату за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, оплата за которую истцом произведена.

Также суд установил, что за указанный период ответчик начислил истцу за электрическую энергию, потребленную по ИПУ, <данные изъяты> рублей, оплата потребителем произведена в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Кроме того, судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, Иванова Д.Г. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания». Данным решением суда признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания".

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию являются обоснованными. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части производства перерасчета путем списания задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку за спорный период начислено к оплате по ОДПУ 4616,06 рублей, на указанную сумму следует обязать ответчика сделать перерасчет.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит начисление и взимание с истца платы за электроэнергию по ОДПУ, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика не производить начисление истцу платы за электроэнергию по ОДПУ до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме соответствующего решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Когачева А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с Когачева А.А., проживающего по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет начисленной Когачеву А.А., проживающему по <адрес>, платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сумму, начисленную к оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 4616,06 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года