Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9914/2012 от 30.11.2012

Судья Цырулева М.И. Дело №22-9914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    6 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Хайровой P.M.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Нафикова М.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 08 октября 2012 года, которым в отношении

Нафикова М.Р., дата рождения, прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нафиков М.Р. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2011г., которым осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 130 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Говорливых Г.В. обратилась в суд с ходатайством о замене Нафикову М.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Производство по указанному ходатайству судом прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Нафиков М.Р. просит постановление суда изменить, указывает, что при постановлении приговора Пермским областным судом, преступление, предусмотренное п. «г» ст. 102 УК РСФСР относилось к категории тяжких.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что наказание Нафикову М.Р. назначено по совокупности приговоров, в которую так же вошло наказание по приговору Пермского областного суда от 28.07.1995г., которым Нафиков М.Р. был осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР.

В силу ст.23 УК РСФСР в виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни - расстрела - за особо тяжкие преступления, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ст.24 УК РСФСР лишение свободы устанавливается за особо тяжкие преступления не свыше 15 лет.

Санкция ст. 102 УК РСФСР предусматривала наказание от 8 до 15 лет лишения свободы либо смертную казнь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что преступление, предусмотренное п. «г» ст. 102 УК РСФСР относится к категории особо тяжких, а у Нафикова М.Р. права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не возникло, поскольку 2/3 назначенного Нафикову М.Р. наказания им не отбыто.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Нафиковым М.Р. в кассационной жалобе о необоснованности прекращения производства по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 октября 2012 года в отношении Нафикова М.Р., которым прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи