Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2015 ~ М-3147/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/15 по иску ЗАО «<...>» к Булычеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец - ЗАО «<...>» обратился в суд с иском к Булычеву А.И. о взыскании <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и судебных расходов в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, который на момент ДТП был застрахован ЗАО «<...>» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>. Согласно административному материалу, водитель Булычев А.И., управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «<...>» по полису <...>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Согласно Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «<...>», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее <...> действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом <номер>, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> руб.. Согласно калькуляции ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб., что согласно заключению инженера о проверке превысит <...> от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...> руб. Согласно правил страхования средств наземного транспорта Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя). В связи с чем, просят взыскать с ответчика <...> руб., из расчета <...> руб. (ущерб с учетом износа) -<...> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) – <...> руб. (годные остатки) = <...> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик - Булычев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> на <адрес>, внутреннее кольцо произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, который на момент ДТП был застрахован ЗАО «<...>» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> (л.д.13-14,15-17). Согласно административному материалу, водитель Булычев А.И., управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.14).

Причинение технических повреждений автомашине марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-15). В связи с изложенным, суд полагает, что между нарушением правил дорожного движения Булычевым А.И. и причинением ущерба Болясову С.В. - повреждением принадлежащей ему автомашины, имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. В силу ч.3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, Былучев А.И. должен возместить вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность Булычева А.И. была застрахована на момент ДТП в ООО «<...>» по полису <номер> (л.д.14).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность водителя Булычева А.И. была на момент совершения ДТП застрахована в ООО «<...>», следовательно, в силу ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «<...>» отвечает в пределах лимита ответственности <...> руб., а на ответчике Булычеве А.И. лежит обязанность возмещения вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован в ЗАО «<...>». Истец указывает, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 11). Истец указывает, что согласно Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «<...>», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее <...> действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом <номер>, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> руб. Согласно калькуляции ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб., что согласно заключению инженера о проверке от <дата> превысит <...> от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно правил страхования средств наземного транспорта Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя). В связи с чем, просят взыскать с ответчика <...> руб., из расчета <...> руб. (ущерб с учетом износа) - <...> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) – <...> руб. (годные остатки) = <...> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит иск обоснован и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу ЗАО «<...>» следует взыскать расходы по госпошлине понесенные иском при подаче иска в размере <...> руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Булычева А. И. в пользу ЗАО «<...>» <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья