Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 от 12.02.2021

63RS0039-01-2020-000220-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 марта 2021 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.,

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2021 по исковому заявлению Горшенина Валерия Николаевича и Заикина Константина Викторовича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о.Самара о признании права собственности на хозяйственную кладовую,

установил:

Горшенин В.Н., Заикин К.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на хозяйственную кладовую, в обосновании иска указав, что с 1999 года владеют хозяйственной кладовой общей площадью 25 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Хозяйственная кладовая построена силами и на средства истцов. 29.05.2019 хозяйственная кладовая поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер №. Земельный участок, на котором находится нежилое здание, принадлежит истцам на основании Договоров аренды земельного участка № 009726з и № 009728з от 11.07.2001 со сроком до 20.06.2004. Дополнительными соглашениями от 25.05.2004 к Договорам аренды было установлено, что настоящие договоры аренды заключены на неопределенный срок. Участок предоставлялся арендаторам под хозяйственную кладовую на основании постановления Главы города Самара от 21.06.2001 №854. Арендные платежи истцы за пользование земельным участком оплачивают своевременно. С 1999 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют хозяйственной кладовой как своим собственным имуществом и на данном основании считают, что приобрели право собственности на нее. В соответствии с техническим заключением ООО Экспертный центр «Технология» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций вышеуказанной хозяйственной кладовой установлено, что здание хозяйственной кладовой находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать право собственности каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м, кадастровый номер №.

Дело рассматривается судом первой инстанции повторно после отмены кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 решения Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.10.2020.

В судебном заседании истец Горшенин В.Н., представитель истцов по доверенности Некрасова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о.Самара по доверенностям Ткаченко И.В. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Самара от 21.06.2001 № 854, а также договоров аренды №009726з и №009728з от 11.07.2001 истцам предоставлены смежные земельные участки площадью 17,40 кв.м каждый по адресу: <адрес> под размещение хозяйственных кладовых, на срок до 20.06.2004, без права выкупа.

Дополнительными соглашениями от 25.05.2004 установлено, что указанные договоры аренды заключены на неопределенный срок.

На указанных земельных участках истцами возведена хозяйственная кладовая. Из пояснений истца и свидетелей следует, что хозяйственная кладовая возведена в 1999 году, после этого не перестраивалась, остается в неизменном виде с момента постройки.

Согласно техническому паспорту площадь хозяйственной кладовой составляет 25 кв.м, площадь застройки – 33,6 кв.м, год постройки – 1999.

Постановлением администрации Ленинского района г.Самары от 02.12.1999 утверждены акты районной приемочной комиссии от 15.11.1999 о приемке хозяйственной постройки (сарая) в эксплуатацию.

29.05.2019 хозяйственная кладовая поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с техническим заключением ООО Экспертный центр «Технология» от 05.09.2019 по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций вышеуказанной хозяйственной кладовой установлено, что здание хозяйственной кладовой находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста ООО «Поволжье» от 26.10.2020 следует, что хозяйственная кладовая с кадастровым номером №:1035, находящаяся по адресу: <адрес>, располагается в границах ранее предоставленных земельных участков по постановлению Главы города Самара от 21.06.2001 № 854. Указанные земельные участки являются смежными, в 2010 году они были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами №:545 и №:544. По истечении двух лет данные участки были аннулированы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так как не была осуществлена регистрация права.

Согласно уведомлению Управления Росреестра Самарской области №№ от 09.08.2019 приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, поскольку документы, свидетельствующие о наличии или возникновении права общей долевой собственности истцов на заявленный к регистрации объект недвижимости, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности лица на самовольную постройку может быть признано судом только в случае наличия у заявителя необходимых прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Согласно договорам аренды земельного участка №009726з и №009728з от 11.07.2001 участки предоставлялись истцам под хозяйственную кладовую.

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи земельных участков, являющихся приложениями №4 к указанным договорам аренды, земельные участки площадью 17,40 каждый передавались без капитальных строений, но с расположенными на них временными сооружениями.

Из условий договоров аренды не следует, что земельные участки предоставлялись для целей строительства, в частности для возведения объектов капитального строительства.

Доказательств предоставления истцам земельных участков для цели строительства хозяйственной кладовой не представлено. Истцом Горшениным В.Н. не оспаривалось, что строительство кладовой он начал без каких-либо разрешительных документов, земельный участок выбрал самостоятельно во дворе дома, где ранее у него имелась квартира.

То обстоятельство, что хозяйственная кладовая была введена в эксплуатацию как объект капитального строительства, не означает, что земельный участок был предоставлен для ее возведения.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок истцам для строительства вышеуказанного объекта недвижимости не предоставлялся, оснований для признания за ними права собственности на данную самовольную постройку не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Горшенина Валерия Николаевича и Заикина Константина Викторовича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о.Самара о признании права собственности на хозяйственную кладовую – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        (подпись)                        А.И. Иванова    

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.