Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2014 ~ М-73/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-154/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 апреля 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.М. к Н.С.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.М. обратилась в суд с иском к Н.С.М. , в котором с учетом уточнений просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> земельного участка общей площадью 804 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.М. и Л.Е.М. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> земельного участка общей площадью 804 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.М. и Л.Е.М. , прекратить право собственности Н.С.М. на квартиру по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, признать за Л.Е.М. право собственности на квартиру по адресу <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, возвратить Л.Е.М. квартиру по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру № <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В силу сложившихся семейных обстоятельств ей необходимо было занять деньги в сумме <данные изъяты> руб. Зная, что указанную сумму денег ей банки не дадут, то она стала искать по объявлениям в газете «Шушенский курьер» физических лиц, занимающихся займом денег. Таким лицом оказался ответчик, которого она ранее не знала. Данный факт подтверждается рекламными объявлениями ломбарда «Флэш». Ответчик согласился занять ей указанную сумму денег на 6 месяцев под 10% в месяц до дня выплаты основного долга, но с условием, что вместо договора залога на спорную квартиру и земельный участок, будет заключен договор купли-продажи, который после расчета в полном объеме будет расторгнут, т.е. будет заключен новый договор купли-продажи за эту же цену, где она будет покупателем, а он - продавцом. Ответчик сообщил, что все документы по сделке он подготовит сам. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ответчиком, подписала договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка. После чего под расписку получила <данные изъяты> руб. В договоре указана сумма <данные изъяты> руб., которая сложилась следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма долга) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов за 6 месяцев). Согласно договоренности она должна была 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Фактически по их договоренности вместо договора залога недвижимого имущества заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> руб. в счет оплаты за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью. Поскольку ее тяжелое финансовое положение не позволяло более платить ответчику по договору займа, она нашла покупателя в лице П. на спорную квартиру и земельный участок, которая согласилась их купить за <данные изъяты> руб. Она ей рассказала о том, как ответчик стал собственником спорной квартиры и земельного участка. Поняв ситуацию, П. предложила встретиться с ответчиком, чтобы вернуть ему ее долг и заключить договор купли-продажи между ним и ней. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года такая встреча произошла в регистрационной палате Шушенского района. Ответчик согласился на указанный вариант, но отказался дать ей расписку о том, что после получения <данные изъяты> руб. от П. он передаст ей <данные изъяты> руб. в качестве остатка от суммы долга по договору займа. Будучи неуверенной в том, что ответчик вернет ей <данные изъяты> руб., П. отказалась от заключения договора купли-продажи с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она, выполняя условия договора займа, передала ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается сто подписью. ДД.ММ.ГГГГ она снова предложила указанный выше вариант, но он отказался. После чего он также отказался брать у нее деньги и предложил выселиться из дома. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился с иском в суд о прекращении права пользования спорной квартирой и земельным участком и ее выселении. Кроме того, еще два факта являются подтверждением того, что договор купли-продажи спорного имущества заключен вместо договора залога как обеспечение договора займа. Факт занижения стоимости спорного имущества. Так, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (занижение цены в три с половиной раза), а земельного участка - <данные изъяты> руб. (занижение цены в восемь раз). Учитывая ее тяжелое материальное положение и существующие рыночные цены, она никогда не согласилась бы заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества за <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору займа. Других договоров с ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец Л.Е.М. , ее представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнении иска.

Ответчик Н.С.М. , его представитель Л. исковые требования не признали. Н.С.М. пояснил, что он генеральный директор ломбарда ООО «Флеш» с ДД.ММ.ГГГГ года. С Л.Е.М. заключили договор купли-продажи, который зарегистрирован в регистрационной палате. Он является добросовестным покупателем, Л.Е.М. он выплатил <данные изъяты> тысяч рублей, а <данные изъяты> тысяч рублей положил на депозит, данную сумму Л.Е.М. сняла, тем самым исполнила обязательства по договору. Он купил у Л.Е.М. дом. У него три предприятия, это не значит, что он действовал от ломбарда, действовал сам. Л.Е.М. нужны были деньги, он посмотрел дом, который его устроил, цена <данные изъяты> его так же устроила. По расписке брал с Л.Е.М. деньги <данные изъяты> рублей за то, что она там проживает, договор аренды не заключался.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1 ст.555 ГК РФ).

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу требований ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф. продала Л.Е.М. квартиру по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> по цене участок за <данные изъяты> рублей, квартиру за <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.М. продала Н.С.М. квартиру по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> по цене участок за <данные изъяты> рублей, квартиру за <данные изъяты> рублей, расчет в сумме <данные изъяты> произведен до подписания договора, оставшиеся <данные изъяты> рублей Н.С.М. обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор, переход права собственности на квартиру к Н.С.М. в силу закона зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.М. получила от Н.С.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру по вышеуказанному адресу согласно договора. На обратной стороне расписки имеются рукописные записи: 1-й взнос 22 марта получил за апрель <данные изъяты> рублей, подпись, 2-й взнос до 22 мая, подпись, 3-й взнос до 22 июня, 4-й взнос до 22 июля, 5-й т.далее. Н.С.М. пояснил, что имеющиеся две подписи на оборотной стороне расписки принадлежат ему. В данной расписке на оборотной стороне не указано, что взносы вносятся в счет арендной платы, и буквальное содержание слов и выражений в ней не исключает факт передачи денег в счет возврата долга по договору займа.

Свидетель П. показала, что она хотела купить дом, нашла дом Л.Е.М. , который она предлагала купить за <данные изъяты> рублей. Согласно документам собственником дома был Н.С.М. , который предлагал ей отдать ему <данные изъяты> рублей, и он снимет обременения на дом, так как они заключили договор купли-продажи с Л.Е.М. , Н.С.М. объяснил тем, что ему так было спокойнее дать денег в долг. Ее данное обстоятельство не устраивала, она испугалась и не стала покупать указанную квартиру.

Свидетель О. показала, что сыну Л.Е.М. нужны были деньги, и поэтому Л.Е.М. искала заемщика, нашла, потом продавала дом, чтобы рассчитаться. Платила по <данные изъяты> каждый месяц и в залог дом поставила. Она ей давала <данные изъяты> рублей, чтобы она передала заемщику. Квартира Л.Е.М. в настоящее время стоит около <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять показаниям указанных допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает указанные выше доказательства истца допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорной квартиры с земельным участоком, намерения передавать их в собственность Н.С.М. не имела, заключенный между нею и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с земельным участком с занижением рыночной стоимости в 2 раза фактически прикрывал собой договор займа с залогом недвижимости в качестве его обеспечения. Поскольку согласно ст.170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, то довод истца о ничтожности договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заслуживает внимания в том положении, когда договор был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю участников сделки. Заключая данный договор, стороны преследовали иные цели. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> земельного участка общей площадью 804 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.М. и Л.Е.М. является ничтожным.

В целях приведения сторон спора в первоначальное положение в соответствии с требованиями п.2 ст.167 ГК РФ следует применить следующие последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности Н.С.М. на квартиру и земельный участок по указанному адресу, возвратив их в собственность истца.

В связи с изложенным исковые требования Л.Е.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятая ДД.ММ.ГГГГ судом мера по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по вышеуказанному адресу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.М. к Н.С.М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.М. и Л.Е.М. ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.М. и Л.Е.М. .

Прекратить право собственности Н.С.М. на квартиру по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Возвратить Л.Е.М. в собственность квартиру по адресу <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Отменить меру по обеспечению иска – арест квартиры по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2014 года

На 30 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу