Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-1446/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1782/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя заявителя Потаповой Е.И. - Мосолова В.В., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Поповкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потаповой Е. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы приставов УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы приставов УФССП России по Московской области Поповкиной Н.В. от 16.03.2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что в производстве Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер> в отношении должника Гуменюк Д.В. о взыскании алиментов. 16.03.2015г. судебный пристав-исполнитель Поповкина Н.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получено заявителем 14.04.2015г. посредством почтовой связи. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем не правильно применена методика расчета алиментов, что существенно нарушает ее права как взыскателя алиментов.

В судебное заседание заявитель Потапова Е.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее представитель по доверенности Мосолов В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении. Пояснил, что расчет задолженности по алиментам должен производится в соответствии со ст. 113 СК РФ с учетом данных Госкомстата о размере среднего заработка в РФ на дату вынесения постановления о расчете задолженности. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет заявитель считает незаконным, поскольку не верно была применена методика расчета и не были учтены периоды задолженности полностью, исходя из расчета среднего заработка на дату вынесения постановления – 42136 рублей, в с вязи с этим заявитель лишена своего права обратится в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Поповкина Н.В. заявленные требования не признала и пояснила, что задолженность по алиментам в оспариваемом заявителем постановлении рассчитана верно, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и методическими рекомендациями. В том месяце, где алименты не поступали, задолженность рассчитывалась по состоянию на декабрь 2014 года, как просил заявитель. В том месяце, где денежные средства в счет алиментов поступали на счет, алименты рассчитывались исходя из средней заработной платы по данным Госкомстата, действовавшей в данном месяце. Иногда заявитель вносил на счет сумму большую, чем положено было выплатить в счет алиментов, в таком случае, излишки относились на погашение задолженности предыдущего месяца.

Заинтересованное лицо Гуменюк Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по заявлению Потаповой Е.И. от <дата> (л.д. 11) постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по М.о. от <дата> (л.д.15) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 95 судебного участка Красногорского судебного района М.о. <дата> (л.д. 12-13), возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гуменюк Д.В. в пользу Потаповой Е.И. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

На основании заявления Потаповой Е.И. от <дата> (л.д. 36) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2015 года за период с <дата> по 16.03.2015 года, которая составила <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, которая по данным Госкомстата на 16.03.2015 года составила 42136 рублей, соответственно 1/4 часть от указанной суммы составляет 10534 рубля (л.д. 37, 38).

В материалах исполнительного производства имеются квитанции, свидетельствующие о выплате должником Гуменюк Д.В. алиментов: от <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты>, <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. 25-30).

Анализируя представленные доказательства, объяснения участников процесса, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера задолженности Гуменюк Д.В. по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, так и ч. 4 той же статьи, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями материального права, с учетом периодов задолженности и сведений, подтверждающих размер средней заработной платы в РФ, и соответственно подлежащих удержанию с должника сумм, была рассчитана сумма задолженности по алиментам.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из этого, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав заявителя в исполнительном производстве или ему созданы препятствия в их осуществлении. Доказательств обратного, заявитель суду не представил, как не представил и своего расчета задолженности по алиментам, но между тем, без достаточных на то оснований, просит признать расчет судебного пристава незаконным и отменить постановление.

При этом суд учитывает, что 12.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Поповкиной Н.В. было вынесено новое постановление о расчете задолженности за период с <дата> по 16.03.2015 года, с отражением более подробной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 16.03.2015 года к настоящему времени утратило свою юридическую значимость и никак не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности. Согласно «Методическимрекомендациямпо порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России от 19.06.2012 № 01-16) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2015 года о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, а заявление Потаповой Е.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Потаповой Е. И. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы приставов УФССП России по Московской области Поповкиной Н.В. от 16.03.2015 года о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.