Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2019 от 30.07.2019

12 – 211/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года                                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Белослудцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белослудцева А.В. на определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР Е.М.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> О В И Л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» в связи с подачей обращения в электронном виде, в отсутствие предусмотренной законом обязательной авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Белослудцев А.В. не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Мотивировав тем, что при вынесении определения должностным лицом не правильно применены нормы действующего законодательства.

Белослудцев будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель Управления по надзору УР Е.М.Т., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов жалобы, указав, что определение является законным и обоснованным.

Выслушав представителя Управления по надзору УР Е.М.Т., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Управления по надзору УР Е.М.Т. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>».

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Белослудцев обратился с обращением в интернет - приемную Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору УР, в котором просил возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», а также его должностных лиц, бездействие которых повлекло ненадлежащее содержание придомовой территории в части вывоза строительного и иного мусора по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Белослудцеву, жилищной инспекцией направлено письмо за №, в котором сообщается, что его обращение рассмотрено на основании ст.ст. 10, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства» (далее Федеральный Закон РФ от 21.07.20014 № 209-ФЗ) установлены требования к проведению проверок по обращениям граждан о нарушениях прав потребителей, поступившим в форме электронного документа, согласно которым обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, также заявителю разъяснено право обратиться в инспекцию в письменном виде или лично в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем ч.3 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011г. №, утверждены требования к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее Требования).

Пунктом 2 Требований определено, что санкционированный доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящих требований, должен предоставляться с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем.

Согласно подп.«б» п.3 Требований в единой системе идентификации и аутентификации санкционированный доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящих Требований, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если участниками информационного взаимодействия являются заявители - физические и юридические лица.

Единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать возможность применения различных методов идентификации пользователей при обеспечении доступа к информации, содержащейся в регистрах, и информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, предусмотренной пунктом 1 настоящих требований, с учетом реализуемых посредством указанной системы полномочий пользователей и целей доступа к этой информации (пункт 6 (1) Требования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. при направлении через интернет – в приемную Управления по надзору УР, обращение Белослудцева не проходило предусмотренную законодательством авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем, на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, у Управления по надзору УР не имелось законных оснований по проведению проверки изложенных в жалобе сведений. При этом Белослудцеву был предоставлен исчерпывающий ответ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, в том числе разъяснено при каких условиях его просьба о проведении проверочных мероприятий может быть реализована, а именно, что полномочия Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору УР на проведение проверок соблюдения обязательных требований по оказанию услуг и выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (придомовая территория, работа системы вентиляции), в соответствии с Законом УР от 30.06.2014г. №-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменений в ст.35 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» переданы органам местного самоуправления, в связи с чем, было разъяснено, что если имеются факты нарушений соблюдения обязательных требований по оказанию услуг и выполнению работ, которые обеспечивают не надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, необходимо обратиться в Управление ЖКХ Администрации <адрес> с письменным заявлением, либо направив данное обращение через ГИС ЖКХ. Кроме того, к представленному обращению Белослудцева фотографии подтверждающий событие административного правонарушения в административной орган представлены не были.

На основании изложенного, суд считает, что должностным лицом Жилищной инспекции правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указание жалобы на неверное применение должностным лицом нормы ч.4 ст.29.1 КоАП РФ судом признается как описка, которая устранена должностным лицом.

Несогласие заявителя с выводом должностного лица не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении определения без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР Е.М.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» – оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.