Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-706/2019 ~ М-1-605/2019 от 19.06.2019

№ 2-1-706/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 августа 2019 года     г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием ответчика Черепенникова А.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к ФИО8 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор аренды №1-109/2014 от <дата> с ФИО3, а также прекратить за ней право аренды на подвальное помещение (комн. 1,2,5,7) в 5-ти этажном жилом кирпичном благоустроенном доме, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, по договору аренды №1-109/2014 от <дата>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черепенников И.В и Черепенников А.В., принявшие наследство после смерти ответчика ФИО3, последовавшей <дата>.

В судебное заседание представитель истца Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, требований к привлеченным судом ответчикам не заявил.

Ответчик Черепенников И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями истца согласен.

Ответчик Черепенников А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований, при этом полагает, что не является ответчиком по делу, поскольку ему ничего не известно о договоре, который просит расторгнуть истец, он не принимал никаких обязательств по указанному договору и истец не обращался к нему с предложением расторгнуть договор. Он опасается, что расторжение договора в судебном порядке позволит истцу взыскать с него арендную плату. Он с этим не согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследство приняли ее сыновья- Черепенников А. В. и Черепенников И. В., которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Однако, истец не обращался к ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО11 с требованием о расторжении договора аренды, как предусмотрено ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К привлеченным судом соответчикам такие требования истцом не заявлены и в судебном заседании.

На основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит основания для оставления иска без рассмотрения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №1-109/2014 ░░ <░░░░> ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░. 1,2,5,7) ░ 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №1-109/2014 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░