Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2014 ~ М-3583/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         28 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Злобиной ГА, Злобину ВВ о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании муниципального контракта заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Нанимателем квартиры в доме по <адрес> является Злобина Г.А. Помимо нанимателя в указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи нанимателя Злобин В.В. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., истец начислил пени в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Резяпов Т.Р. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Злобина Г.А., Злобин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является Злобина Г.А. В указанной квартире состоят на регистрационном учете Злобина Г.А. (наниматель), Злобин В.В. (сын) (л.д. 9).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> передан в управление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (л.д. 27-33).

Согласно выписке из лицевого счета и справке о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8, 10-11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчик Злобин В.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Злобиной Г.А., приобрел право пользования спорным жилым помещением, от своих прав на указанное жилое помещение не отказывался, оставался зарегистрированным в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N В-160 (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> % годовых.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его верным, а сумму пени в размере <данные изъяты>. подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере в долевом порядке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона, расходы истца на оплату услуг представителя должны быть фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Вместе с тем, суд по представленным истцом материалам дела не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку не представлено доказательств того, что истцом ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» фактически были понесены данные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При этом, как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Резяповым Т.Р. на основании доверенности, выданной ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов, подтверждающих наличие каких - либо договорных отношений между Резяповым Т.Р. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не представлено, как и не представлено и доказательств того, что Резяпов Т.Р. действовал в рамках представленного истцом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать со Злобиной ГА, Злобина ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать со Злобиной ГА, Злобина ВВ в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.Г. Раицкий

2-4649/2014 ~ М-3583/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "УК-Комфортбытсервис"
Ответчики
Злобина Генриэтта Александровна
Злобин Виталий Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Раицкий Александр Геннадьевич
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
16.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2014Передача материалов судье
22.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.10.2014Предварительное судебное заседание
28.11.2014Судебное заседание
02.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2015Дело оформлено
10.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее