Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12799/2019 от 11.04.2019

Судья Борзов Д.С. Дело № 33-12799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Конюховой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Луховицкого районного суда Московской области от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 20.12.2018г. исковые требования Кирьянова С.А. к ООО «Альянс» о признании наличия трудовых отношений и выплаты заработной платы оставлены без удовлетворения.

24.12.2018г. Кирьянов С.А. обратился в суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области приостановить процедуру ликвидации ООО «Альянс» до вступления решения суда по делу №2-717/2018-М-663/2018 в законную силу.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от

24.12.2018 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кирьянов С.А. подал частную жалобу, которой просит определение суда отменить, полагая, что завершение процедуры ликвидации ООО «Альянс» в установленные законом сроки лишает его возможности реализации права на апелляционное обжалование решения суда, а так же делает невозможным исполнение заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц или запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходил из того, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи