Решение по делу № 2-4369/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-4369-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №;№ от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1; оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по продолжению совершения исполнительных действий и предъявлению к должнику требований об исполнении их требований; непрекращению указанных действий; приостановлении названных исполнительных производств,

У с т а н о в и л:

    Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №;№ от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1; оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по продолжению совершения исполнительных действий и предъявлению к должнику требований об исполнении их требований; непрекращению указанных действий; приостановлении названных исполнительных производств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем нарочно в ОСП по <адрес> УФССП России по КО было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 52560/13/05/52; предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства также было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она также нарочно получила в ОСП по <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 41 105,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем нарочно в ОСП по <адрес> было также получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 1060084/14/05/42, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени 1 388,67 рублей. Все постановления приставов были возбуждены на основании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов- организации (ИП) УПФР в <адрес> и <адрес>: 1) постановление ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948,27 рублей; 2) постановление ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 105,77 рублей; 3) постановление ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 388,67 рублей. С указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств заявитель не согласна, считает, что оснований для возбуждения исполнительных производств у названных приставов не имелось, так как постановления ПФ не являются документами, вступившими в законную силу. Кроме того, присвоить статус должника гражданину можно только по судебному акту, которым суд может установить, если у него какие –либо обязанности. Кроме того, указанные в названных постановлениях приставов и установленные ими сроки 5 дней для исполнения требований и 10-для опротестовывания, не соответствуют требованиям Российского законодательства, устанавливающим 3 месяца для проверки законности и 3 года для обращения с исковым заявлением), установленный приставами в указанных постановлениям срок лишает заявителя полноценной судебной защиты. В силу чего, указанные постановления являются незаконными (ничтожными). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель на личном приеме у неачальника ОСП ФИО6 пыталась опротестовать взыскание исполнительского сбора, но он нашел законным принятое приставом решение Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 и требовала прекратить совершение исполнительных действий, но он настаивал на том, чтобы заявитель исполнила требования постановлений, несмотря на то, что они вынесены незаконно. Также ей стало известно, что ранее поданная ее жалоба утеряна. При таких обстоятельствах, она считает, что не пропустила 3-х месячный срок для обращения с указанными требованиями в суд, так как исчислять данный срок нужно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию поданному заявлению.

    Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по КО, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд не явились. Об уважительности причин неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель взыскателя УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> (межрайонное), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.

    Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 122 названного ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения решения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, часть 2 статьи 441 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФФСП России по КО ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года; предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16); в рамках указанного производства также указанным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ указанным приставом также было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №\42; предмет исполнения: недоимка в размере 1388,67 (л.д.22-23).

Как следует из заявления ФИО1 (л.д. 10-15), ее пояснений в суде, она узнала о существовании указанных постановлений, получив их нарочно: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 1000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим заявлением в суд ФИО1 обратилась только в апреле 2015 года (л.д.11-15), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, который в данном случае следует исчислять со дня, когда заявителю стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявляла; доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обращения в суд пропущен ФИО1, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока суду не предоставлялось, то суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

    В части требований об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по продолжению совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам и предъявлению к должнику требований об исполнении их требований; непрекращению указанных действий, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, так как указанные требования вытекают из оспариваемых и выше перечисленных постановлений, в признании которых незаконными (ничтожными) заявителю отказано в связи с пропуском установленного 10-ти дневного срока для их обжалования.

    Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными выше перечисленных постановлений судебных приставов-исполнителей, то у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» для приостановления выше названных исполнительных производств.

    Руководствуясь ст. ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1; оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по продолжению совершения исполнительных действий и предъявлению к должнику требований об исполнении их требований; непрекращению указанных действий; приостановлении названных исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья: