Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2017 ~ М-395/2017 от 13.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

С участием истцов Мещерякова А.В.,

Мещеряковой С.В.,

Представителя истцов Сидоркина А.Л.,

Ответчика Мутовиной И.Н.,

Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску

Чуйковой А.И.,

При секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.В., Мещеряковой С.В. к ООО «СитиТорг», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мутовиной И.Н. о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряковы А.В. и С.В. обратились в суд с иском к ООО «СитиТорг», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мутовиной И.Н. (привлечена к участию в деле в качестве ответчика судом) о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что решением Лесосибирского городского суда с Мещерякова А.В. и Мещеряковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. ОСП по г. Лесосибирску возбуждено соответствующее исполнительное производство, в ходе которого 12 апреля 2016 года передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярском крае, которое на основании государственного контракта поручило реализацию арестованного имущества ООО «СитиТорг». 23 января 2017 года проведены торги, по результатам которых победителем признана Мутовина И.Н., цена проданного имущества составила 1 005 350 руб. При этом залоговое имущество было реализовано при грубых нарушениях законодательства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о размещении информации об оспариваемых публичных торгах на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю. Считают, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, и указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает их права. Первые торги были назначены на 19 декабря 2016 года, о чем в газете и на сайте организаторов торгов не было опубликовано информационное сообщение. Торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Поскольку первичные торги не соответствовали требованиям закона, то они ничтожны. Соответственно признание первых торгов несостоявшимися и назначение повторных торгов незаконно. При проведении повторных торгов 23 января 2017 года, кроме аналогичного нарушения закона, организатор торгов ООО «СитиТорг» не разместил информационное сообщение о проведении повторных торгов. Указанное привело к тому, что в торгах приняли участие только 2 покупателя, был сделан только 1 шаг аукциона в размере 10 000 руб., в результате чего квартира стоимостью 1 463 757 руб. была продана за 1 005 350 руб. Торги проводились не в том месте, которое заявлено в извещении о торгах, судебный пристав несвоевременно вынес постановление о снижении цены на 15% на имущество, должнику не направил. Второй покупатель не намеревался покупать квартиру, в связи с чем торги носили формальный характер. Просили (с учетом уточнений) признать недействительными результаты публичных торгов от 23 января 2017 года по продаже арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный 27 января 2017 года между Росимуществом и Мутовиной И.Н., а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мутовиной И.Н. на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Мещеряковы А.В. и С.В., их представитель Сидоркин А.Л. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик Мутовина И.Н. в возражениях показала, что оспариваемые истцами торги проведены в соответствии с требованиями закона, соответствующие извещения о проведении торгов были размещены, в том числе и газете «<адрес>», которая выходит достаточно большим тиражом, на сайте организаторов торгов информация об их проведении также была. Торги проводились в кабинете начальника ОСП по г.Лесосибирску ФИО7 по адресу: <адрес>. ФИО8 она (Мутовина И.Н.) не знает.

Представитель ответчика ООО «СитиТорг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям организатор торгов ООО «СитиТорг», действующий от имени Территориального управления Росимущества в Красноярском крае на основании договора № 6А/2 от 23 января 2017 года на оказание услуг по реализации арестованного имущества, в газете «Наш Красноярский край» № 90/876 от 02 декабря 2016 года опубликовал объявление о проведении 19 декабря 2016 года торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры по адресу: <адрес>, информация о проведении повторных торгов размещалась в газете «Наш Красноярский край» № 98/884 от 30 декабря 2016 года. Кроме того, информация о проведении торгов размещена на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.citytorg.ru.), а также на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), в связи с чем доводы об ограничении доступа к информации о проведении торгов являются необоснованными. Извещение о проведении торгов содержало, в том числе информацию о месте проведения торгов, а именно г. Лесосибирск, ул. Горького, 112А (ОСП по г. Лесосибирску), торги проведены по указанному адресу. Нарушений процедуры проведения торгов не допущено.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал на то, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, порядок их проведения не нарушен, доводы, изложенные в отзыве аналогичны доводам ответчика ООО «СитиТорг», дополнительно указано на то, что согласно уведомлению ООО «СитиТорг» о признании первых торгов несостоявшимися от 19 декабря 2016 года первые торги по реализации арестованного имущества должников Мещеряковых признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по г. Лесосибирску от 20 декабря 2016 года цена снижена до 995 350 руб. В извещении о проведении торгов содержалась вся информация, предусмотренная ГК РФ. Победителем повторных торгов признана Мутовина И.Н., в связи с чем с последней был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества, в полном объеме были перечислены на расчетный счет ОСП по г. Лесосибирску.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Чуйкова А.И. в возражениях показала, что торги были проведены в соответствии с законом, никаких нарушений допущено не было, уведомления о проведении торгов размещены надлежащим образом, в том числе на сайте ФССП России. Торги проводились в кабинете начальника ОСП по г.Лесосибирску Ливицкой Е.Н. по адресу: г.Лесосибирск, ул.Горького, 112А.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г.Лесосибирску, третьи лица судебные приставы-исполнители Архипенко Т.В., Галямов Р.Х., Солдатова Н.Е. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Мещеряковых А.В. и С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 23 октября 2014 года исковые требования ПАО Сбербанк к Мещерякову А.В. и Мещеряковой С.В. о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Мещерякова А.В. и Мещеряковой С.В. в солидарном порядке по кредитному договору № 33372 от 08 мая 2008 года в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам в размере 31 461,64 руб., неустойку в размере 397,92 руб., взыскать с Мещерякова А.В., Мещеряковой С.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,89 руб. с каждого, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 432 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2016 года изменен порядок исполнения решения суда от 23 октября 2014 года в части установления начальной продажной цены на публичных торгах предмета залога; постановлено установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 170 000 руб.

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается актом описи и ареста имущества (л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 12 апреля 2016 года вышеуказанное арестованное имущество передано в Росимущество (полное наименование - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

14 марта 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ныне - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) и ООО "СитиТорг" заключен государственный контракт №АЭ-0914-2016, во исполнение поручения Росимущества ООО «СитиТорг» приняло на реализацию арестованное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

17 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель по акту передачи передал арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО "СитиТорг" (114).

02 декабря 2016 года в печатном издании газета "Наш Красноярский край" и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.тorgi.gov.ru, www.citytorg.ru опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.

При этом суд учитывает, что вступившее в силу решение суда обязательно к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на то, что после вынесения апелляционного определения суда от 29 июня 2016 года прошло почти полгода, судебный пристав-исполнитель не имел права не начинать процедуру реализации с торгов этого имущества и указывать в своем постановлении иную начальную продажную цену, отличную от той, которую определил суд. Для организатора торгов также обязательно было проведение торгов с учетом той начальной продажной цены, которая определена судебным решением (ст. 13 ГПК РФ, ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае несогласия с данной ценой (по мотиву изменения рыночной цены квартиры с момента вынесения решения суда до момента продажи имущества на торгах) истцы не были лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены (в рамках решения вопросов исполнения решения суда), представляя суду соответствующие доказательства изменения такой цены. С указанным ходатайством истцы не обращались. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что квартира истцов реализована по заниженной цене.

Как следует из протокола заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества от 19 декабря 2016 года, торги по реализации указанного в поручении имущества – квартиры, общей площадью 63,9 кв.м, по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 171 000 руб., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 68).

20 декабря 2016 года в связи с признанием торгов несостоявшимися по причине, указанной в п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 92 данного закона, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, итого до размера 995 350 руб.

Информация о проведении вторичных торгов о реализации имущества должников Мещеряковых А.В. и С.В. опубликована 30 декабря 2016 года в газете "Наш Красноярский край" и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.тorgi.gov.ru, www.citytorg.ru, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23 января 2017 года (л.д.39-40) установлено, что на день окончания приема заявок (12 января 2017 года) заявки поданы Мутовиной И.Н. и ФИО8 Мутовина И.Н. предложила цену 1 005 350 руб., стала победителем торгов, ООО "СитиТорг" и Мутовиной И.Н. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить: 1 005 350 руб. Оплата указанного имущества произведена Мутовиной И.Н. в полном объеме (л.д. 72-73, 74-76). 27 января 2017 года между Росимуществом и Мутовиной И.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.41-42).

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мешеряковых А.В. и С.В. При этом суд исходит из того, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации, размещении информации на соответствующих сайтах.

Доводы истцов о нарушении сроков, норм и правил опубликования информации о проведении торгов суд находит необоснованными, голословными и ничем не подтвержденными, поскольку нарушения закона в данном случае отсутствуют.

Суд учитывает, что извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества было опубликовано по первым торгам – 02 декабря 2016 года, по повторным торгам – 30 декабря 2016 года, то есть более чем за 10 дней до проведения торгов, учитывая, что порядок организации торгов в данном случае регулируется специальным законом – Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который предусматривает иные, чем п. 2 ст. 448 ГК РФ сроки для реализации заложенного имущества и соответственно сроки размещения уведомлений, в связи с чем нарушение установленных законом правил проведения торгов в части срока опубликования извещения об их проведении в данном случае отсутствует. Срок извещения о предстоящих публичных торгах, установленный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором торгов был соблюден.

Кроме того, в судебном заседании безусловно установлено, что на официальном сайте ФССП России информация о проведении торгов (как первичных, так и вторичных) была размещена своевременно. В судебном заседании данная информация исследована. Оснований полагать, что извещение о проведении торгов (первичных и вторичных) имело место одномоментно, суд категорически не находит, в связи с проведением вторичных торгов информация на сайте ФССП Росси является полной, в настоящее время на сайте содержится информация по двум торгам.

Ссылку истцов на то, что им судебным приставом-исполнителем им не было направлено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, как на основание для удовлетворения их исковых требований суд находит несостоятельной. В материалах исполнительного производства имеется скриншот, согласно которому должникам Мещеряковым копия данного постановления была направлена почтовой связью (л.д.119). Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов возможность направления такого рода постановлений регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) не предусмотрена.

Более того, суд считает, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках закона, данное постановление никем, в том числе и должниками по существу не оспорено. Кроме того, данное постановление не касается порядка проведения торгов.

Оснований полагать, что торги проведены не по месту, указанному в извещении как г.Лесосибирск, ул.Горького, 112А (ОСП по г.Лесосибирску), у суда категорически не имеется. Истцами с учетом правил ст. 56 ГПК доказательств, подтверждающих иное место проведения торгов или опровергающих вышеуказанное место проведения торгов, не представлено. Напротив, в протоколе № 299 о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от 23 января 2017 года указано место проведения как г.Лесосибирск, ответчик Мутовина И.Н., судебный пристав-исполнитель Чуйкова А.И. категорически показали на место проведения торгов как г.Лесосибирск, ул.Горького, 112А (ОСП по г.Лесосибирску), кабинет начальника ОСП по г.Лесосибирску ФИО7

Довод истцов о том, что ФИО8 не принимала участие в торгах, ее участие было формальным, суд также находит неубедительным. Материалы дела, в том числе протокол № 299 о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от 23 января 2017 года, содержат информацию о ее участии. Ответчик Мутовина И.Н. показала, что второй участник торгов на торгах был, данный участник (ФИО8) ей (Мутовиной И.Н.) не знаком. Организатором торгов зарегистрированы заявки Мутовиной И.Н. и ФИО8 на участие в торгах по реализации имущества.

Суд также учитывает, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Победителем торгов явилась Мутовина И.Н., внесшая задаток.

При этом доказательств наличия потенциальных покупателей для участия в торгах с целью приобретения спорной квартиры и, не участвовавших в аукционе в связи с нарушениями в порядке проведения торгов, на которые указывают истцы, последними в суд не представлено.

Суд находит установленным, что 23 января 2017 года ООО «СитиТорг» как организатор торгов действовал в соответствии с предоставленными ему Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае полномочиями, а именно совершать от имени последнего комплекс мероприятий по приему, хранению и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, необходимых для осуществления возложенных на Росимущество функций, что предусмотрено договором № 6А/2 от 23 января 2017 года (л.д.43-46).

Доверенность Росимущества, данная ООО «СитиТорг» и датированная 24 января 2017 года, никоим образом не порочит проведенные 23 января 2017 года торги, поскольку договор на оказание соответствующих услуг заключен между указанными лицами 23 января 2017 года, договор купли-продажи спорной квартиры подписан 27 января 2017 года. Наличие доверенности на 23 января 2017 года является излишним.

Суд считает, что основаниями для признания торгов недействительными могут служить нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат подачи заявок или результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт нарушения правил проведения торгов, истцами суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мещеряковыми требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Мещеряковых А.В. и С.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова А.В., Мещеряковой С.В. к ООО «СитиТорг», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мутовиной И.Н. о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова