Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-521/2012;) ~ М-550/2012 от 12.12.2012

                                                                                                Дело № 2-13/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2013 года                                                                                  г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Рыжей С.Ю., Белову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рыжей С.Ю., Белову А.А. о расторжении кредитного договора № и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что заёмщиком с апреля 2012г. не исполняется принятое на себя обязательство по своевременному внесению платежей, предусмотренных п.п. 4.1-4.3 кредитного договора. Заемщику Рыжей С.Ю. и поручителю Белову А.А. направлялись неоднократные требования о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

         Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Акимова Ю.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что не имеется оснований для взыскания задолженности в долевом порядке; возврат госпошлины в размере 60р. связан с тем, что готовился иск о взыскании задолженности на 09.11.12г. в размере <данные изъяты>, с этой суммы уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>); в период подготовки внесена должником сумма, в связи с чем иск подготовлен на сумму <данные изъяты> и 60р. госпошлины, являются излишне уплаченными.

          Ответчик Рыжая С.Ю. - в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне судебного слушания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в виду наличия уважительных причин не явки в суд.

          Ответчик Белов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, так как является поручителем по кредитному договору, заключенному с Рыжей С.Ю. Ходатайствовал о взыскании задолженности по кредиту в долевом порядке.

         Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Установлено, что 30.07.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и Рыжей С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок по 30 июля 2014 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Белова А.А. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгами. Согласно договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Однако своевременно платежи по кредитному договору от заемщика не поступали с апреля 2012г.

30 июля 2009 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Беловым А.А. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Рыжей С.Ю. (заемщиком), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 30 июля 2009 года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направлено Рыжей С.Ю., Белову А.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Банк поставил в известность заемщика, поручителя о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании долга. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена; сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>., пени по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.      

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 307 - 310, 361, 362, 363, 450, 452, 807 - 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд удовлетворяет иск и расторгает кредитный договор между сторонами по требованию кредитора, в виду существенного нарушения договора заемщиком; и взыскивает с Рыжей С.Ю. и Белова А.А., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками. Учитывая, что ответчиком Рыжей С.Ю. не выполнены условия п. 4.1 и 4.3 кредитного договора № от 30.07.2009 года, согласно которому Рыжая С.Ю. обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, заемщиком неоднократно нарушены обязательства по кредитному договору, изложенные в кредитной истории. Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

          11.10.12г. Банком направлялось Рыжей С.Ю., Белову А.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В виду неисполнения обязательств ответчиками в указанный в требовании срок не позднее 08.11.2012г., отсутствия мер по погашению долга, истцом оформлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая, что заёмщик, поручитель нарушением договора, причинили кредитору такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд признает данное нарушение договора заёмщиком и поручителем существенным.

При удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований, суд также учитывает, что поручитель Белов А.А. несет солидарную с заемщиком Рыжей С.Ю. ответственность, так как 30 июля 200 года с Беловым А.А. заключен кредитный договор, в котором последний обязался отвечать за исполнение Рыжей С.Ю. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Так как Рыжая С.Ю. не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, что выражается в систематическом нарушении сроков ежемесячного платежа в погашении кредита и уплаты ежемесячных процентов, которые подлежат уплате одновременно с погашением кредита, а именно в срок до 10-го числа, следующего за платежным месяцем, поручитель Белов А.А. и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 НК РФ, суд взыскивает солидарно с Рыжей С.Ю., Белова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины, с учетом размера исковых требований, а также подачи иска с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и о расторжении договора <данные изъяты>.). Учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что имеются основания для возврата истцу 60 руб., излишне уплаченной госпошлины, т.к. госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> при подготовки иск на сумму задолженности в <данные изъяты>., к моменту подачи иска размер задолженности составил <данные изъяты>., с которой подлежала оплате госпошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем ходатайство истца о выдаче справки возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса № Карельского отделения № и Рыжей С.Ю..

           Взыскать солидарно с Рыжей С.Ю., Белова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»: <данные изъяты>., в возмещение задолженности по кредитному договору № от 30.07.2009 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса № Карельского отделения № и Рыжей С.Ю.; <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины; всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

         Председательствующий:                                                                              И.В. Глазычев