Решение по делу № 33-16526/2016 от 14.06.2016

Судья: Бессуднова Л.Н. 33- 16526/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Панцевич И.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Кондратцева Д. А.,Кондратцевой А. Д. на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Кондратцева Д. А., Кондратцевой А. Д. к администрации Коломенского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Заруденское Коломенского района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права на выкуп земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратцев Д.А. и Кондратцева А.Д. первоначально обратились в суд с иском к администрации Коломенского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 5 718 кв. м., с местом положения относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <данные изъяты>, сельский <данные изъяты> <данные изъяты>, с разрешенным видом использования для размещения промышленных объектов, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального размещения; и о понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 03.12.2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками двух нежилых административно-бытовых зданий, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 18.12.2008 года, расположенных вблизи д. <данные изъяты> общей площадью 211,8 кв.м. обозначенного на плане под лит.«Б» и общей площадью 555,4 кв. м., обозначенного на плане БТИ под лит.«В». Вышеуказанные здания расположены на земельном участке площадью 5 718 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> На момент приобретения зданий истцами по договорам купли-продажи, земельный участок находился в аренде ООО «Вымпел», в настоящее время земельный участок не обременен никакими правами. 16.02.2009 года истцы обратились в администрацию Коломенского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 24.06.2013 года истцы повторно обратились в администрацию района, но с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 30.07.2013 года Комитета по управлению имуществом администрации Коломенского муниципального района истцы были уведомлены о том, что заявление будет рассмотрено после получения администрацией района документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право на приобретение земельного участка. Согласно кадастровой выписке на принадлежащие истцам объекты, вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0020101:33. Для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка администрацией района истцам было предложено предоставить обоснование площади испрашиваемого участка, но только под существующими зданиями; таковые сведения были необходимы для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка по льготной цене в соответствии с действующим на тот период времени ст. 36 ЗК РФ. 22.12.2014 года истцы обратились в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, мотивируя тем, что на данном участке расположены строения, находящиеся в их совместной собственности. Письмом администрации от 21.01.2015 года истцам в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что плотность застройки земельного участка составляет 13%, что не соответствует СНиП 1189-80 «Генеральные планы промышленных предприятий». Истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку на момент формирования земельного участка в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством, площадь проектируемых зданий включалась в площадь испрашиваемого земельного участка. На основании постановления администрации Коломенского района № 1189 от 24.10.2008 года земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020101:33 был предоставлен выдан в аренду ООО «Вымпел». Истцы полагают, что являясь собственниками зданий приобрели право использования земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в связи с чем просили иск удовлетворить.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказазе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация сельского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Коломенского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кондратцев Д.А., Кондратцева А.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что нежилые здания истцами Кондатцевыми были приобретены в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 18.12.2008 года с ООО «Вымпел» (л.д.15,16).

Общая площадь зданий составляет 766,2 кв. м. Земельный участок, на котором располагаются здания составляет 5 718 кв. м. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Вымпел» в аренде (л.д.65-67), срок договора аренды с ООО «Вымпел» истек в 2011 году. С истцами Кондратцевыми договора аренды на испрашиваемый участок не заключался. Обоснование площади и проект границ земельного участка для размещения предприятия по обслуживанию и ремонту аппаратуры связи вблизи <данные изъяты>, разработанное и составленное Государственным предприятием Архитектурно-планировочное управление по Коломенскому району (л.д.68-79) было составлен по заданию ООО «Вымпел» и к хозяйственной деятельности истцов по настоящему делу отношения не имеет. Кроме того, все запланированные к строительству ООО «Вымпел» помещения складов, которые были учтены при разработке вышеуказанного обоснования, в действительности до настоящего времени не построены, в связи с чем, они не были и предметом договора купли- продажи между ООО «Вымпел» и Кондатцевыми А.Д. и Д.А..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что истцы не обращались с заявлением в администрацию Коломенского муниципального района <данные изъяты>, администрацию сельского поселения <данные изъяты> о предоставлении им земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, в собственность согласно требованиям новой редакции Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015 года.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратцева Д. А., Кондратцевой А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: