Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-1740/2013;) ~ М-1569/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Г.А. к Драчевой З.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нечипуренко Г.А. обратилась в суд с иском к Драчевой З.А. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Драчевой З.А. был заключен договор займа на сумму №, денежные средства переданы ответчику под № ежемесячно, однако проценты по договору были оплачены ответчиком один раз в ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Срок возврата был определен по первому требования истца о возврате долга. Впервые в письменной форме путем направления смс-сообщения истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств и процентов, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ее пользу с Драчевой З.А. долг по договору займа в размере №, проценты за предоставление займа в размере №, проценты за несвоевременный возврат долга в размере №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № и расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме №.

Истец Нечипуренко Г.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Драчева З.А. в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме, дополнив, что с истцом была договоренность об уплате процентов в размере № % от суммы долга ежемесячно, а также подтвердила, что требование о возврате долга поступило посредством поступления по телефону смс-сообщения от истца ДД.ММ.ГГГГ. Драчева З.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки в получении суммы займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Драчева З.А. получила от Нечипуренко Г.А. денежную сумму в размере №. По расписке предполагалось уплачивать проценты в размере № с обязанием возвратить денежные средства при первом требовании.

Ответчик Драчева З.А. факт выдачи данной расписки не отрицала, расписка подписана собственноручно ответчиком. Признала сумму основного долга по договору займа и задолженность по процентам. Доказательств возврата истцу суммы займа и ежемесячных процентов по указанной расписке в суд не представлено.

Как видно из представленных материалов, Нечипуренко Г.А. свои обязательства по договору исполнила, предоставив Драчевой Г.А. сумму займа. В свою очередь заемщик Драчева Г.А. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: долг по договору займа в размере №, проценты за предоставление займа в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Как усматривается из представленных истцом расчетов, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ х №), сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№). Расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №.

С учетом того, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ. Размер пошлины, рассчитанной исходя из сумм удовлетворенных требований, составляет №.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Нечипуренко Г.А. оплатила в НО Коллегия адвокатов г. Назарово № за составление искового заявления. Учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечипуренко Г.А. к Драчевой З.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Драчевой З.А. в пользу Нечипуренко Г.А. долг по договору займа в размере №, проценты за предоставление займа в размере №, проценты за несвоевременный возврат долга в размере №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме №.

Взыскать с Драчевой З.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>