ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 19 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.
подсудимого Шпенглер А.А.
защитника – адвоката Ковалевой С.Н. (ордер №015063, удостоверение № 319)
при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шпенглер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, испытательный срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,
находящегося под стражей с 16 сентября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
установил:
Шпенглер А.А. совершил преступление, выразившееся в содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Шпенглер А.А. длительное время, проживая в <адрес>, предоставлял гражданам вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств и создавал в нем необходимые условия, путем обслуживания клиентов, изготавливая без цели сбыта в бытовых условиях наркотическое средство – дезоморфин, предоставлял различные предметы, необходимые для изготовления в них наркотических средств. После изготовления и потребления наркотических средств Шпенглер А.А. осуществлял уборку помещения, то есть содержал притон для потребления наркотических средств, преследуя корыстную цель - совместное потребление наркотических средств.
04 июля 2011 года в дневное время, находясь в <адрес>, Шпенглер А.А. дал согласие на просьбу об изготовлении и употреблении в его квартире наркотического средства гражданам ФИО6 и ФИО5 из принесенных ими лекарственных средств «Седал-М». Шпенглер А.А. впустил указанных лиц к себе в жилое помещение, изготовил из лекарственных средств «Седал-М» и других имеющихся у него ингредиентов наркотическое средство - дезоморфин, которое они совместно употребили в жилом помещении.
Кроме того, 24 августа 2011 года в дневное время вновь ФИО6 и ФИО7 обратились к Шпенглер А.А. с просьбой об изготовлении и немедицинском употреблении в его жилом помещении наркотического средства, на что он ответил согласием. Находясь в <адрес>, Шпенглер А.А. изготовил из принесенных ФИО6 и ФИО7 лекарственных средств «Седал-М» и других имеющихся у него ингредиентов наркотическое средство - дезоморфин, которое впоследствии совместно с ФИО6 и ФИО7 самостоятельно внутривенно потребил.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Шпенглер А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное вместе с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Шпенглер А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шпенглер А.А. не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
Суд действия Шпенглер А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.
Вина подсудимого Шпенглер А.А. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее судим и совершил инкриминируемое ему деяние в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда. При этом Шпенглер А.А. не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где отрицательно характеризуется соседями как лицо, связанное с употреблением наркотических средств, вину признал в полном объеме и расскаился в содеяном, имеет выставленный диагноз «зависимость от опиоидов».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающих Шпенглер А.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шпенглер А.А., совершения им преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом условно – досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2010 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░»- ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░