Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 от 28.01.2014

Дело № 12-7/2014 г.             КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                13 марта 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Епанов Д.В.,

с участием привлекаемого ФИО9

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего шефом-инженером в ОАО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «DAWOOMATIZ», государственный номер № регион, с не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 указывает, что он Правила дорожного движения не нарушал, ремень безопасности отстегнул только после полной остановки транспортного средства. Инспектор ДПС ФИО4 не представил никаких доказательств его вины, материалов фото- или видеосъемки, а также отказался вносить в протокол об административном правонарушении свидетелей, которые ехали с ним на задних сиденьях, указал в качестве свидетеля только второго инспектора ДПС. Кроме того, инспектор ДПС ФИО4 не представился, не предъявил служебное удостоверение, не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вел себя агрессивно, заставил его подписать протокол. Также указывает, что его вызвали на рассмотрение дела в отдел полиции на ДД.ММ.ГГГГ, но когда он пришел, ему сразу вручили постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, приводя аналогичные доводы.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в автомашине под управлением ФИО1 на задних сиденьях. ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся, когда его остановил инспектор ДПС.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он находился в наряде ДПС вместе с ФИО7 На <адрес> им был остановлен автомобиль «DAWOOMATIZ» под управлением ФИО1, так как последний был не пристегнут ремнем безопасности и перевозил ребенка на переднем сиденье без детского кресла. Он это видел хорошо, так как находился вблизи во время движения машины. После остановки ФИО1 сразу вышел из салона. Он подошел к нему, представился, назвал причину остановки, разъяснил ФИО1 его права. Второй инспектор ФИО7 находился рядом в патрульном автомобиле. Свидетелей он пригласить не мог, так как в тот момент на дороге никого не было.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и свидетелей, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4, а также его показаниями непосредственно в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Перечисленные доказательства вины ФИО1 являются логичными, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им не имеется, в связи с чем доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует отнестись критически, так как они являются близкими родственниками ФИО1 (его супругой и сестрой) и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, которая предусматривает единственный вид наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:     подпись Д.В. Епанов.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-7/2014 г.