Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Груздева Д.Ю.

№11-24/23 (№2-6593/2022 – Iинст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луганской Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 25.11.2022 по гражданскому делу № 2-6593/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Луганской Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье с иском к Луганской Л.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ по лицевому счету № (единый лицевой счет №) по состоянию на 01.02.2021г. в сумме 3995,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2022г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Луганской Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1306,57 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от 25.11.2022г., ответчиком Луганской Л.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе Луганская Л.В. указала, что с решением мирового судьи от 25.11.2022г. не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Так, согласно доводам апелляционной жалобы, при принятии решения мировой судья не учел, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. взыскиваемая задолженность образовалась до 2018г. Ссылаясь на незаконность и не обоснованность принятого по делу решения, Луганская Л.В. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2022 по гражданскому делу № 2-6593/2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Луганская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D7F6080946DB9A18EE63F7FE21601E4DAD7FECCD9DD8F6309221810DF1D88E4B8C542E4B5BAD8AFFAFD20C9B3E40№?????????59 - 61,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D7F6080946DB9A18EE63F7FE21601E4DAD7FECCD9DD8F6309221810DF1D88E4B8C542E4B5BAD8AF1AAD20C9B3E4064507D8965DE23735F2EG8C2O"67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2019г. между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Луганской Л.В. заключен договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан № потребления по адресу: <адрес>.

Луганская Л.В. с 10.01.2012г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается опией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно представленным расчетам и сводным ведомостям у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с апреля 2018г. по декабрь 2020г. в сумме 4020,77руб.

В процессе разрешения спора ответчиком Луганской Л.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормами ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

Учитывая, что законом предусмотрена оплата коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты коммунальных услуг исковая давность будет исчисляться отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом… по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском04.10.2021г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в помещении расположенном по адресам: <адрес> за период с февраля 2018г. по декабрь 2020г.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> 09.04.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Луганской Л.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2020г. в размере 3995,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 21.06.2021г. судебный приказ № от 09.04.2021г. отменен, в связи с поступлением от Луганской Л.В.возражений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, приходится на апрель 2021.

Мировой судья, руководствуясь ст. 196, 198 200, 204 ГК РФ применил последствия пропуска срока и отказал во взыскании оплаты коммунальных услуг за апрель 2018г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за апрель 2018г.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, а именно в части указания на взыскание с ответчика Луганской Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>за период с апреля 2018г. по декабрь 2020г. в сумме 1306,57руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку как установлено судом первой инстанции, срок исковой давности пропущен истцом о взыскании задолженности по коммунальным платежам за апрель 2018г, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с 01.05.2018г. по 31.12.2020г. в сумме 1124,57 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.330 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке в части указания периода взыскания задолженности с 01.05.2018г. по 31.12.2020г. в сумме 1124,57 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Луганской Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 25.11.2022г. изменить в части и изложить решение мирового судьи в следующей редакции:

«Взыскать с Луганской Л.В. (<дата>р. паспорт № ОВД <адрес> <дата>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ИНН №)задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018г. по 31.12.2020г. в размере 1124 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1524 рублей 57копеек.»

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 25.11.2022г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь