Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-761/2017 от 30.10.2017

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                          28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Вильчевской Е.В.,

    подсудимой Талалуевой Е.Г.,

защитника, в лице адвоката Шамсутдиновой О.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

    потерпевшего С.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАЛАЛУЕВОЙ Е.Г., <данные изъяты>

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

          Талалуева Е.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Талалуева Е.Г. и её сожитель С. находились в квартире <адрес>, где совместно проживают, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Талалуевой Е.Г. и С. возник словесный конфликт, в ходе которого у Талалуевой Е.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью С. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в квартире <адрес> Талалуева Е.Г., привстала с дивана и правой рукой достала из правого заднего кармана надетых на ней джинс складной нож, который изготовлен заводским способом, является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приблизилась к С. который в это время стоял у дивана лицом к Талалуевой Е.Г., при этом нажала кнопку, расположенную на рукоятке складного ножа, тем самым открыла на указанном ноже лезвие. После этого, в указанное время, находясь по указанному адресу, Талалуева Е.Г., осознавая, что в результате её действий здоровью С. будет причинён вред, опасный для жизни, и, желая этого, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла С. один удар ножом в область живота с левой стороны, причинив последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота, с локализацией криминальной раны в правом подреберье, с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз. Рана живота, проникающая в брюшную полость согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Талалуева Е.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

       В судебном заседании подсудимая Талалуева Е.Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Талалуева Е.Г., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Талалуева Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

          При определении вида и меры наказания Талалуевой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Талалуева Е.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Талалуеву Е.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия Талалуевой Е.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими Талалуевой Е.Г. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и»                    ч. 1 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья и возраст виновной, позицию потерпевшего по делу, который простил виновную, стороны примирились, являются сожителями, потерпевший просил суд о снисхождении к виновной, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновной, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимой, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятые меры к вызову скорой помощи, в период нахождения потерпевшего в больнице навещала потерпевшего, покупала лекарства, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие семьи - матери, малолетнего ребёнка, проживающего с бабушкой.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимой, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                 Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, выше изложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Талалуевой Е.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Талалуевой Е.Г.

      Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

                   Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных              ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Талалуевой Е.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

                     На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Талалуевой Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

                 Разрешая заявленный иск гражданского истца и.о. прокурора Ленинского района                        г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах ООО МСК «Медика-Восток» о взыскании с гражданского ответчика Талалуевой Е.Г. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права Общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талалуеву Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Талалуевой Е.Г. исчислять с 28 ноября 2017 года.

            Избрать Талалуевой Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, Талалуеву Н.Г. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

        Гражданский иск и.о. прокурора прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.

                 Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 2-х светлых дактилоплёнках, эластичный бинт, складной нож, футболка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий:                                                                        А.Г. Раицкий