Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2012 ~ М-3862/2012 от 09.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комарова В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси <данные изъяты>н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате чего ему причинены механические повреждения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвёл выплату 30 575 руб., однако согласно экспертному заключению «Агентство экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 136 972 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик необоснованно не доплатил страховое возмещение, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 106 397 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оценке в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила платёжное поручение о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 55 617 руб., поскольку согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля составляет 86 192 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Комарову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.В. и страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.

Установлено, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате чего ему причинены механические повреждения.

Установлено также, что страховщик признал данное событие страховым случаем и произвёл выплату 30 575 руб., однако согласно экспертному заключению «Агентство экспертных исследований», подготовленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 136 972 руб.

В виду несогласия с данным заключением, судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» №/С.10-2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>н № составляет 86 192 руб.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает, что оно является объективным доказательством, подтверждающим размер стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, принимая во внимание данное заключение, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55 617 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения дела в производстве суда, страховщик доплатил сумму страхового возмещения в размере 55 617 руб. в добровольном порядке, в связи, с чем, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не имеется.

Между тем, поскольку, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена лишь в период нахождения дела в суде, для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за помощью представителя, чьи услуги оплачены в размере 10 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4 000 руб., поскольку, они являются для истца убытками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Комарова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Комарова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оценке в размере 4 000 руб.

В остальной части иск Комарова В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья