Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 ~ М-1006/2019 от 28.06.2019

     Дело № 2-1336/2019

                                                                                                УИД: 26RS0017-01-2019- 002012-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      29 октября 2019 года                                                                                           г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе       председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием адвоката Джанибековой Ф.Н., представившей ордер № С 081190, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Воронина А.И. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска об обязании предоставить взамен принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме, отдельное жилое помещение и заключить договор мены,

установил:

Воронин А.И. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска об обязании предоставить взамен принадлежащей ему 100/401 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, отдельное жилое помещение и заключить с ним договор мены.

Свои требования истец обосновал следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2018 года он является собственником 100/401 доли <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>. Свое право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке в регистрационной палате. Данная часть квартиры была принята истцом по наследству, после смерти его матери Ворониной А.М., умершей 15.06.2017 года. Оставшаяся доля 301/401 должна была перейти его сестре Ворониной С.И., которая до настоящего времени не оформила права на свою долю. Заключением межведомственной комиссии № 57 от 23.12.2008г. в соответствии с постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 29.12.2008г. № 1055, многоквартирный дом № 57 по ул. Клары Цеткин в г. Кисловодске признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в 3 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п.В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 09.03.2016г. № 2 б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015г.Ему и его сестре Ворониной С.И., в счет аварийного жилья, выделена <адрес>, общей площадью 50,2кв.м. В настоящее время данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с тем, что он с сестрой не общается, совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, считает, что ему должны представить отдельную жилую площадь. Он согласен на переселение в любую квартиру, отдельно от сестры, так как не может ее заставить подписать договор мены жилых помещений. Он обращался в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, однако ему отказывали в связи с тем, что Воронина С.И. не вступила в права наследования.

В судебном заседании Воронин А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти матери осталось завещание, согласно которому наследниками к ее имуществу являются он и его сестра. Поскольку он инвалид второй группы бессрочно, нотариусом 06.06.2018 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на обязательную долю 100/401 долей. Однако, Воронина С.И. свои документы не оформила и препятствует ему получить жилое помещение взамен его доли в аварийном жилье. Каким-либо образом повлиять на нее он не может. Решением Кисловодского городского суда было отказано в удовлетворении требований УГХ о понуждении к заключению договора мены жилого помещения.

Представитель УГХ администрации города-курорта Кисловодска Комова О.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что истец Воронин А.И. имеет право на получение жилого помещения взамен аварийного. Однако, на данный момент, его сестра Воронова С.И. не зарегистрировала свое право собственности на оставшуюся долю квартиры, в связи с чем, предоставить другое жилое помещение истцу не представляется возможным. Жилой дом, который указан в завещании матери не существует, права на него нигде не зарегистрированы.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Кащенко Е.Н. дала аналогичные пояснения.

Воронина С.И. и ее адвокат Джанибекова Ф.Н., с иском не согласились, просили приостановить производство по делу в связи с тем, что в производстве Кисловодского городского суда находится исковое заявление Ворониной С.И. к Воронину А.И. и нотариусу Матенцовой З.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2018 года и записи о государственной регистрации права, признании за ней права собственности на <адрес>. Считают, что после рассмотрения данного дела, возможно рассмотреть и иск Воронина А.И. После смерти наследодателя Ворониной А.М., последняя оставила завещание, согласно которому <адрес> доме по <адрес> она завещала Ворониной С.И., а жилой дом, находящийся на территории <адрес> – Воронину А.И. Поэтому, законных оснований для предоставления Воронину С.И. жилого помещения не имеется.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и архитектура Ставропольского края в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон и их представителей, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, мнение третьего лица и его адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> КН №, общей площадью 29,8 кв.м. значится Воронин А.И., вид зарегистрированного права общая долевая собственность, 100/401 доли в праве, дата государственной регистрации 09 июня 2018г., запись №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июня 2018г.

Как усматривается из представленной в материалы гражданского дела копии завещания от 28 февраля 2017г., Воронина А.М. принадлежащую ей <адрес> в <адрес> завещала дочери Ворониной С.И., а жилой дом,находящийся на территории <адрес> – Воронину А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 июня 2018г., наследником на 100/401 доли имущества Ворониной А.М. в виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 29, 8 кв.м. является сын Воронин А.И. Данное свидетельство выдано на основании ст. ст.ст. 1142 и 1149 ГК РФ (обязательная доля).

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 г. № 1055 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», что послужило основанием для включения его в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 г.г.».

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края и в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 № 237-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах».

В рамках реализации данной программы муниципальным образованием заключен муниципальный контракт от 09.03.2016г. № 2 б/к на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» в городе Кисловодске в 2015г.

Возникшие между сторонами спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Гражданским кодексом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Кисловодского городского суда от 29.04.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Воронину А.И., Ворониной С.И. о возложении на Воронина А.И. обязанности о понуждении к заключению договора мены 100/401 доли <адрес>, литер А, в <адрес> было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось нарушение процедуры предоставления жилого помещения в замен аварийного (предложение о выкупе и т.д.).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, как в рассматриваемом случае, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В данном случае, основанием для отказа Воронину А.И. в предоставлении жилого помещения взамен аварийного является то обстоятельство, что оставшаяся часть <адрес>, фактически принадлежащая Ворониной С.И., не оформлена в установленном законом порядке, т.е. отсутствием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению суда, отсутствие зарегистрированного права на наследственное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Вороновой С.И. не может являться основанием для отказа Воронову А.И. в предоставлении ему иного жилого помещения взамен аварийного в пределах доли его права собственности 100/401.

Не предоставление жилого помещения взамен аварийного жилья нарушает его права и законные интересы и не должно быть связано с регистрацией или отсутствием таковой на долю квартиры другого наследника – Ворониной С.И., которая так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Воронин А.И. согласен на заключение договора мены доли его имущества, а УГХ администрации города-курорта Кисловодска ранее обращалось в суд с требованиями о понуждении заключению договора мены, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности предоставления истцу жилого помещения взамен его доли в аварийной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска предоставить Воронину А.И. в счет принадлежащей ему 100/401 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом <адрес> литер «А» по <адрес> равнозначное жилое помещение и заключить с ним договор мены.

Вместе с тем, исковые требования Воронина А.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о предоставлении ему в счет его 100/401 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном аварийном жилом доме по <адрес> литер «А» отдельного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В возникших гражданско-правовых отношениях надлежащим ответчиком по делу является УГХ города-курорта Кисловодска.

Требования истца о предоставлении ему отдельного жилого помещения в счет его доли не обоснованы, поскольку данная программа предусматривает предоставление гражданину равноценного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и не направлена на улучшение жилищных условий, в данном случае, предоставление отдельного жилого помещения.

В судебном заседании третьим лицом и его представителем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вынесения решения по исковым требованиям Ворониной С.И. к Воронину А.И. и нотариусу Матенцовой З.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2018 года и записи о государственной регистрации права, признании за ней права собственности на <адрес>.

Суд, посчитал заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (ст. 215 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостановление производства по настоящему гражданскому делу приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения гражданского дела, нарушению прав и законных интересов гражданина на обеспечение равнозначным жилым помещением взамен аварийного.

В соответствии с гл. 42 ГПК РФ, данное решение суда может быть пересмотрено в случае удовлетворения исковых требований Ворониной С.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности.

Вместе с тем, стороны по делу вправе обжаловать данное решение по данному основанию в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воронина А.И. – удовлетворить в части.

Обязать Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска предоставить Воронину А.И. в счет принадлежащей ему 100/401 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом <адрес> литер «А» по <адрес> равнозначное жилое помещение и заключить с ним договор мены.

В удовлетворении исковых требований Воронина А.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о предоставлении ему в счет его 100/401 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном аварийном жилом доме по <адрес> литер «А» отдельного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья                                                                                                                             А.В. Коротыч