Решение по делу № 2-1286/2019 ~ М-1260/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1286/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001772-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                          г. Саяногорск                                

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годлевского И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Оранж» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Годлевский И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Оранж» о взыскании неустойки. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА он приобрел в торгующей компании ООО «М. Видео Менеджмент» товар – ноутбук <> с гарантией на 12 месяцев. Импортером товара является ООО «Смарт Оранж», что подтверждается информацией на коробке товара. При продаже, товар не демонстрировался истцу, все функции не проверялись, товар приобретался в г. Новосибирске, был продан с витрины как демонстрационный экземпляр. После эксплуатации обнаружились недостатки (перегрев ноутбука, шум вентилятора, зависание и дальнейшее отключение, а также неисправность кнопок Shift и Home). Решением Саяногорского городского суда от ДАТА исковые требования были удовлетворены. По настоящее время ответчик не выплатил денежные средства, решение суда не исполнил, в связи с чем, просил взыскать в его пользу неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 156231 руб. 50 коп., штраф.

В судебное заседание истец Годлевский И.В. и его представитель Антоненко Е.Л., действующий на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ООО «Смарт Оранж» представителя в судебное заседание не направило, будучи извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» (далее – Закон) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» ноутбук <> с гарантией производителя 12 месяцев. В адрес импортера была направлена претензия ДАТА, ответ на которую получен не был. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.ДАТА.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный расчет истца проверен судом и принимается во внимание: 66490 (стоимость товара) х 0,01 х 235 дней с ДАТА по ДАТА = 156231 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что права истца как потребителя, были нарушены, что установлено решением суда, которое проигнорировано и не исполнено ответчиком. Права истца продолжают нарушаться, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в целях восстановления нарушенных прав истца.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями Закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4324 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годлевского И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Оранж» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Оранж» в пользу Годлевского И. В. неустойку размере 156231 руб. 50 коп., штраф 78115 руб. 75 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 234347 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Оранж» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 4324 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.