Мотивированное решение по делу № 02-4202/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября  2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4202/20 по иску Землянских Д. Н. и Н. А. к ГСК «Формула-1», ООО «ПБК-Инвест» о признании недействительным решения и протокола №1 от 28.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп.1,

установил:

Землянские Д.Н., Н.А. обратились в суд с иском к ГСК «Формула 1» о признании недействительным решения и протокола №1 от 28.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений. В обоснование заявленных требований они указали, что являются сособственниками нежилого помещения площадью 1387,2 кв. м в здании по адресу: Москва, ул. Привольная, д. 70, корп.1 (30/100 и 70/100 долей в праве собственности соответственно). 22.12.2016 истцами было получено уведомление о проведении собрания. Истцы в общем собрании участия не принимали. Решение собрания было оформлено протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Привольная, д. 70, корп.1. Инициатором внеочередного общего собрания явился ГСК «Формула 1». На указанном собрании было принято решение о заключении договоров с управляющей организацией на управление зданием и на предоставление коммунальных услуг. Истцы с принятым решением не согласны. Протокол №1 внеочередного общего собрания подписан за ответчика как инициатором собрания неустановленным лицом; отсутствует протокол заседания счетной комиссии; решение о голосовании списком о выборе членов счетной комиссии не принималось; поименное голосование о списках счетной комиссии не проводилось. Принятые на собрании решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в нарушении законных интересов истцов, и могут привести к возникновению у истцов убытков.

В ходе производства по делу определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПБК-Инвест».

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК «Формула 1» иск признал, о чем сделано устое заявление с занесением в протокол судебного заседания.

Представители ответчика ООО «ПБК-Инвест» с иском не были согласны, просили суд о применении сроков исковой давности, указали, что ранее судом уже были рассмотрены исковые требования истцов о том же предмете иска, решением суда в иске было отказано.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы представителей ответчика о признании иска, применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что 28.12.2016 состоялось внеочередное собрание собственников нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Привольная, д. 70, корп.1, результаты которого были оформлены протоколом №1.

Истцы в общем собрании участия не принимали. Согласно направленным им сообщениям посредством почтовой связи, истцами 22.12.2016 было получено уведомление о проведении собрания, о принятом решении истцы узнали 10.01.2017.

Также в судебном заседании было установлено, что инициатором проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания являлся ГСК «Формула-1».

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания в лице ООО «Проекттехноком», выбор секретаря общего собрания; выбор членов счетной комиссии; выбор способа управления зданием - управление управляющей организацией; заключение договоров с управляющей организацией – ООО «ПБК-Инвест» на управление зданием и на предоставление коммунальных услуг; способ информирования о результатах общего собрания - размещение результатов общего собрания на информационных стендах, определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников.

Из материалов дела следует, что ранее решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.12.2017, вступившим в законную силу 06.04.2018, истцам было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, предъявленных к ООО «ПБК-Инвест» (л.д. 36 – 43 том1).

При рассмотрении настоящего спора ответчик ГСК «Формула-1» в лице представителя исковые требования признал. Соответствующие полномочия о признании иска в доверенности представителя содержатся.

Соответчиком ООО «ПБК-Инвест», привлеченным к участию в деле судом, сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Касательно заявления ООО «ПБК-Инвест» о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, применяемой по аналогии к возникшим между сторонами правоотношениям, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании надлежащими ответчиками по такому иску являются инициаторы проведения такого собрания либо собственники помещений, принимавшие такое решение.

Как видно из материалов дела, привлеченный судом при рассмотрении настоящего спора ранее ответчик ООО «ПБК-Инвест» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

В силу абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное не надлежащим ответчиком, т.е. ООО «ПБК-Инвест», по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Ввиду этого обстоятельства, заявление о применении сроков исковой давности, сделанное ответчиком ООО «ПБК-Инвест» не может являться основанием к отказу в иске.

Касательно доводов о том, что аналогичное дело по иску Землянских о признании недействительным и ничтожным протокола №1 и решения общего собрания уже было рассмотрено и судом, суд отмечает, что указанный иск был заявлен к ответчику ООО «ПБК-Инвест», в данном же деле надлежащим ответчиком является иное лицо, ввиду чего суд не может прийти к выводу о том, что судом уже рассматривалось аналогичное дело с участием одних и тех же сторон.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования признал, судом не установлено оснований к не принятию этого заявления. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Признать недействительным решения и протокола №1 от 28.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп.1.

Взыскать с ГСК «Формула-1» в пользу Землянских Д. Н. и Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.А. Пронина