Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7064/2021 ~ М-6764/2021 от 29.07.2021

                              №2-7064/2021

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                        21 сентября 2021 года

                 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием истца Михеенко Н.С., представителя истца по доверенности № от 02.04.2021 Тарасова А.Г., представителя ответчика по доверенности № от 27.08.2021 Караваева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилые строением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

                                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцу на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни отец зарегистрировал в указанном доме свою супругу – ответчика по настоящему делу. Между тем ответчик членом семьи истца не является, в спорном помещении не проживает, однако ее регистрация по месту нахождения дома приводит к дополнительным затратам истца по оплате расходов по содержанию жилья. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ею не исполнено. Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суде присутствует ее представитель. В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица УМВД России по г.Тюмени, в силу ст.167 гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу с взысканием с ответчика судебных расходов, которое поддержано ею в суде. При этом истец пояснила, что понимает последствия отказа от исковых требований.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявление об отказе от исковых требований, настаивал на взыскании судебных расходов в полном объеме, указав, что претензионный порядок по такой категории дел не предусмотрен, ответчик уклонялась от получения претензии, а действия по снятию с регистрационного учета стала производить после получения искового заявления.

Согласно письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что прав истца не нарушала, по требованию истца в течение 10-ти дневного указанного истцом срока, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена добровольно. Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный, чрезмерно завышенный характер, поскольку ни требование, ни исковое заявление не являются сложными юридическими документами, поэтому участия в судебном заседании представителя не требуется.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО7 поддержал возражения ответчика, представленные в письменном виде, полагал возможным принять отказ истца от иска, поскольку ответчик снялась с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по иному месту жительства. При этом полагал, что требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик прав истца не нарушала, в установленный истцом срок произвела действия по снятию с регистрационного учета, в спорном доме не проживала.

    Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав заявление истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, полномочия представителя проверены судом.

    В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с защитой интересов клиента по настоящему спору (пункт 1), в том числе по изучению документов, подготовке требования о добровольном снятии ответчика с учета, подготовке искового заявления, осуществление представительства в суде (пункт 2).

Стоимость услуг по указанному договору определена в размере <данные изъяты> рублей ( пункт 3), оплата которых произведена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено судом, представитель по доверенности ФИО6 представляла интересы истца ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки и в настоящем судебном заседании. Указанные действия представителя произведены в рамках предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что добровольное удовлетворение требований истца произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, процессуальное поведение стороны ответчика, степени разумности и справедливости, участия представителя ответчика в судебном заседании, отсутствие с противной стороны обоснованных, подкрепленных соответствующими доказательствами возражений относительно завышенного размера представительских услуг, суд считает разумным размер расходов по настоящему делу определить в сумме <данные изъяты> рублей, полагая заявленный размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным.

Кроме того, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально.

          На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

              принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым строением и снятии с регистрационного учета.

               Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилые строением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, прекратить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

           Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения в окончательной форме.

          Председательствующий судья     подпись    С.В. Калашникова

    В окончательной форме определение изготовлено 22.09.2021.