Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2406/2010 ~ М-742/2010 от 08.07.2010

                                                                                                       Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2010 года г. Ставрополь

         Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Орлянской А.В.,

с участием истицы Саловой О.В.,

представителя ответчика ЗАО «Кинотехпром» - Ермоленко А.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

         рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саловой О.В. к ЗАО «Кинотехпром» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы, 

установил:

         Салова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кинотехпром» в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленных договором Номер обезличен от Дата обезличена года сроков выполнения работы в размере 980 000 рублей.

         В обосновании своих требований истец пояснила, что Дата обезличена года между Саловой О.В. и ЗАО «Кинотехпром» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Ставрополь, .... Согласно договора ответчик должен сдать в эксплуатацию жилой дом в срок до Дата обезличена года и передать ей в собственность однокомнатную квартиру, площадью 40.2 кв. м. Однако, не смотря на то, что истец выполнила все условия договора, ответчик так и не сдал, к указанному сроку жилой дом. В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения застройщиком сроков сдачи жилья в эксплуатацию, предусмотрена пеня в размере 0.1 % от стоимости жилья за каждый день просрочки. Согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки  (пени) не может превышать цену заказа, то сумма иска составляет 980 000 рублей. Просит взыскать данную сумму.

          В судебном заседании представитель ответчика Ермоленко А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Саловой О.В.

         Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

         Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена года ЗАО «Кинотехпром» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

         Салова О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением Дата обезличена года, то есть после введения конкурсного производства в отношении ЗАО «Кинотехпром».

  Согласно ст. 126 ч.1 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, а также все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

         При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по иску Саловой О.В. к ЗАО «Кинотехпром» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                        определил:

         Производство по гражданскому делу по иску Саловой О.В. к ЗАО «Кинотехпром» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы прекратить.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.  

Судья Дробина М.Л.