Постановление по делу № 5-38/2017 от 21.03.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка 21 марта 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.

с участием Баяндинной С.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Баяндиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Баяндиной С.Т. в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в №. по адресу: <адрес> Баяндина С.Т. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а именно, отказалась пройти в служебный автомобиль, упиралась, толкалась, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных ст.113 УПК РФ.

Баяндина С.Т. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, обстоятельств, изложенных в данном документе, не оспаривает. Свою вину признала. Просила не назначать ей наказания, связанного с лишением свободы, поскольку воспитывает несовершеннолетнего ребенка возраста № лет.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется в том числе право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D2D1BCDEBC619D7F70E2833AA683E9B9969FB964C53BEBBE4BC9966378FEB792853C5B766744F861jDy2K" 13 ч. 1 ст. 13 названного закона).

Факт совершения Баяндиной С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> о приводе подозреваемой; рапортами сотрудников полиции.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины Баяндиной С.Т. во вменяемом ей правонарушении. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в №. Баяндина С.Т.. не выполнила законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции в связи с исполнением поручения следователя о приводе подозреваемой, упиралась, отталкивала от себя сотрудников полиции.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Баяндиной С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих, отягчающих ответственность Баяндиной С.Т. обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Баяндиной С.Т., которая ранее к административной ответственности за правонарушение против порядка управления не привлекалась, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, в судебном заседании вину во вменяемом ей правонарушении признала, в этой связи полагаю возможным назначить Баяндиной С.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Признать Баяндину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья -     М.Ю. Дьяченко