Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-120/2012 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2012 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,

подсудимых Жмурова Б., Курмангазиевой М.В.,

защитников адвоката Адвокатского кабинета Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего О.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жмурова Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Курмагазиевой М.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмуров Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Курмангазиева М.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Николаевского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора ООО «Николаевское» З.А.В., №-К от ДД.ММ.ГГГГ Жмуров Б. принят на должность старшего скотника, а Курмангазива М.В. на должность помощника скотника ООО «Николаевское» и в этот же день с ними заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно указанного договора на Жмурова Б. и Курмангазиеву М.В. возложены обязанности по обеспечению сохранности вверенного им имущества – крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Жмуров Б., находясь на рабочем месте на ОТФ ООО «Николаевское» примерно в 4 километрах в юго-западном направлении от поселка <адрес>, вступил в преступный сговор с Курмангазиевой М.В. на совершение хищения вверенного им скота. Действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Жмуров Б. по предварительному сговору с Курмангазиевой М.В. совершил хищение бычка возрастом 5 месяцев стоимостью 20000 рублей, загрузив его в автомашину ВАЗ-2106 они привезли бычка для последующей продажи во двор домовладения Т.С.А. по адресу: <адрес>. В результате хищения ООО «Николаевское» причинен имущественный ущерб в сумме 20000 рублей.

Имущественный ущерб возмещен.

Подсудимые Жмуров Б., Курмангазиева М.В. каждый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников – адвокатов Гниловщенко М.Ю. и Чайкиной О.А. соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Жмуров Б., Курмангазиева М.В., каждый, пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понято, каждый из них согласен с предъявленным обвинением, и каждый из них поддерживает ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Каждый из подсудимых осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением каждого подсудимого, каждый из которых согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Жмуровым Б., Курмангазиевой М.В. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ каждым из обвиняемых – Жмуровым Б., Курмангазиевой М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленных обвиняемыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом суд удостоверился, что подсудимые Жмуров Б. и Курмангазиева М.В. каждый осознают характер и последствия ходатайств, заявленных каждым из них добровольно и после проведений консультаций с защитниками.

Обвинение с которым согласились Жмуров Б. и Курмангазиева М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Жмуровым Б. и Курмангазиевой М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Каждый из них совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновным Жмурову Б. и Курмангазиевой М.В. каждому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что Курмангазиева М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жмурову Б. и Курмангазиевой М.В. не установлено.

Назначая наказание в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ признается преступлением средней тяжести, личность виновных – по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства совершения преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденных Жмурова Б. и Курмангазиеву М.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное каждому из них наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на каждого исполнение обязанностей с учетом возраста каждого, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жмурова Б., Курмангазиеву М.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и каждому из них назначить наказание:

Жмурову Б. в виде лишения своды на срок 1 год 6 месяцев;

Курмангазиевой М.В. в виде лишения своды на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жмурову Б. и Курмангазиевой М.В. каждому считать условным с испытательным сроком: Жмурову Б. на 1 год 6 месяцев, Курмангазиевой М.В. на 1 год в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, обязав каждого являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц – с 15 по 20 число каждого месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жмурову Б. и Курмангазиевой М.В. каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: