Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2022 ~ М-1584/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, из которого следует, что между администрацией <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях его использования под установку и эксплуатацию палатки под летнее кафе, сроком на пять лет.

На основании постановления мэра г.о. Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации <адрес> является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) г.о. Тольятти.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п.1 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ администрация г.о. Тольятти письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес арендатора уведомление об отказе от договорных отношений, в котором арендатору было предложено возвратить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

В силу вышеприведенных норм права договор аренды, заключенный с ответчиком считается прекращенным, однако до настоящего времени земельный участок администрации г.о. Тольятти не возвращен, акт приема-передачи не подписан.

На спорном земельном участке в настоящее время расположен павильон модульного типа «Улитка», площадью 35 кв.м., с пристроенной летней террасой 39 кв.м., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:622 площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от павильона модульного типа с пристроенной летней террасой и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право своими силами или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка от указанного павильона и террасы с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать земельный участок истцу по акту приема-передачи, на остальных требованиях не настаивала, пояснив, что актом осмотра земельного участка установлено, что каких-либо объектов, препятствующих использованию земельного участка, на нем не обнаружено.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора страхования как того требует ст. 610 ГК РФ, следовательно договор нельзя считать прекращенным. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком и продолжает оплачивать в установленном размере арендную плату.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между администрацией <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования под установку и эксплуатацию палатки под летнее кафе (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1 договора договор заключается сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.9 договора арендатор по истечении срока действия договора в 30-ти дневный срок обязан урегулировать (решить) вопрос дальнейшего использования данного земельного участка, либо передать земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по специальному акту.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту предъявления настоящего иска ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся.

Правопреемником администрации <адрес> в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ- администрация) г.о. Тольятти.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый № и является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

Исходя из вышеназванных положений закона и условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела следует, что данный договор аренды земельного участка по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщено о прекращении аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения указанного письма. В указанном уведомлении ответчику предложено передать земельный участок по истечении срока аренды по акту приема-передачи и привести земельный участок в состояние, существовавшее до передачи в аренду. Данное обстоятельство подтверждается копией письма № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего содержания, копией почтового реестра и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого явствует, что письмо было возвращено почтой отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ. При этом данный отказ может носить немотивированный характер.

Судом установлено, что в момент отправки вышеуказанного письма ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> уведомление о расторжении договора аренды было направлено истцом по указанному адресу, и в силу ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение следует считать надлежащим образом врученным ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, арендные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до момента рассмотрения иска в суде спорный земельный участок не был передан администрации г.о. Тольятти по акту приема-передачи и согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположен павильон модульного типа «Улитка» площадью 35 кв.м., с пристроенной летней террасой площадью 39 кв.м.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по передаче спорного земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, поскольку срок аренды земельного участка истек, арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, однако в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик земельный участок не возвратил, акт приема-передачи не подписал. Поскольку, арендодатель выразил свое волеизъявление на прекращение аренды земельного участка по истечении установленного в договоре срока, арендатор, не имеющий других законных прав на спорный земельный участок, в отсутствие правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок по договору аренды, обязан его освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Также следует удовлетворить и требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от находящихся на нем павильона модульного типа «Улитка» и пристроенной к павильону террасы.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению спорного земельного участка и передаче его по акту приема-передачи истцу равный одному месяцу с момента вступления решения суда в силу, полагая, что указанный срок является достаточным для исполнения решения суда.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от павильона модульного типа с пристроенной летней террасой самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Доводы ответчика о том, что администрацией г.о. Тольятти не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении арендных отношений, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются представленными суду вышеприведенными доказательствами, подтверждающими факт направления ответчику уведомления о прекращении арендных отношений.

Суд также отклоняет довод ответчика, что по представленной копии письма в адрес истца нельзя определить о прекращении какого договора аренды заявила администрация г.о. Тольятти (ответчик имеет несколько действующих договоров аренды), поскольку из текста письма явствует, что истцом заявлено о прекращении правоотношений, возникших из договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что невозможно установить, что именно было направлено администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика (какое именно письмо), поскольку текст письма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что данное письмо является уведомлением о прекращении вышеназванных договоров аренды, в почтовом реестре, заверенном штампом почты имеется указание на направление ответчику письма, имеющего номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт направления данного письма в адрес ответчика подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что она является сотрудником управления потребительского рынка администрации г.о. Тольятти, в ее обязанности входит работа с договорами аренды и письмо в адрес ФИО1 о прекращении договора аренды спорного земельного участка было подготовлено, направлено по его адресу почтой. Конверт с письмом был возвращен за истечением срока хранения, хранился у них в отделе, но некоторое время спустя был утрачен.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что он продолжает вносить арендную плату за землю не является основанием к отказу в иске, поскольку внесение платы за пользование имуществом после получения уведомления об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок (в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ), о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, не свидетельствует о продолжении действия договора. В силу положений действующего законодательства, в том числе устанавливающего платность пользования землей, арендатор обязан вносить платежи по договору аренды и после прекращения его действия за время фактического пользования землей вплоть до освобождения земельного участка.

Также не является основанием к отказу в иске и факт сдачи спорного участка ответчиком в аренду ИП ФИО7, при этом суд также принимает во внимание, что в силу п. 8.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сдача спорного земельного участка в субаренду допускается только с согласия арендодателя, а ответчиком доказательств того, что администрация г.о. Тольятти дала согласие на передачу спорного земельного участка в субаренду не представлено. Таким образом действия ответчика по сдаче спорного земельного участка в субаренду противоречат условиям договора аренды и положениям ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, размер которой в силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти (ОГРН №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан ГК МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Лесопарковое, от павильона модульного типа с пристроенной летней террасой, и вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Лесопарковое, от павильона модульного типа с пристроенной летней террасой самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Председательствующий:                     В.А. Сериков