Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-7/2013 (1К-37/2012;) от 20.12.2012

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года                          пос.Боровой

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

подсудимого Петрова Н.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № 326 от 16.04.2009 года и ордер № 162 от 14.11.2012 года,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Николая Сергеевича, данные изъяты", судимого:

1. "данные изъяты"
2. "данные изъяты", под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.С., в период с "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыв запирающее устройство на двери, незаконно проник в курятник, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащих М.. кур-несушек в количестве 8 штук, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Петров Н.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, Петров Н.С., в период с "данные изъяты", после совершения кражи восьми кур-несушек, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыв запирающее устройство на двери, незаконно проник в курятник, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащих М кур-несушек в количестве 7 штук, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, ФИО2, в период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи семи кур-несушек, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыв запирающее устройство на двери, незаконно проник в курятник, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 кур-несушек в количестве 7 штук, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом Петров Н.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Петрова Н.С. по всем трем эпизодам хищения имущества М квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.134) и государственный обвинитель Королев П.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по всем трем эпизодам хищения имущества ФИО18 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем эпизодам, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем трем эпизодам, является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого.

Руководствуясь правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому наказание по всем трем эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание наличие по всем эпизодам совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с Петрова Н.С. в пользу М 8800 рублей.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Николая Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Петрову Н.С. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Петрова Н.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петрова Николая Сергеевича в пользу М. 8800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                   подпись      И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2013 года.

Копия верна.

Судья                                                                                           И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО7