Решение по делу № 2-126/2013 (2-3226/2012;) ~ М-3292/2012 от 18.09.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчицы по назначению суда по ордеру – адвоката Ефименко Д.В.

и представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Минобразования Московской области по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО17 к Сычёвой Елене ФИО18, действующей в своих интересах и законных интересах несовершеннолетнего (малолетнего) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании их утратившими право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о признании её и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО14, его бывшая супруга ФИО4, брак с которой у них был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчица в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., а её сын с лета ДД.ММ.ГГГГ., которого после окончания учебного года мать ответчицы забрала к себе.

До настоящее время ответчица со своим сыном с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем все расходы по квартире ему приходится платить и за них.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.

Полагает, что ответчица с сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей ответчицы и её сына в квартире нет. Членами его семьи ни ответчица, ни её несовершеннолетний сын ФИО5 не являются. Полагает, что ответчица и несовершеннолетний ФИО5 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчицы ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адвокат Ефименко Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что позиция ответчицы ему неизвестна, доказательств конфликтных отношений между сторонами не представлено. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области с исковым требованием в части признания несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не согласилась, в остальной части иск оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным истцом.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание по вызову не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчицы, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

Ответчица и её ФИО2 сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Истец просит признать ответчицу и её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчица и её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., членами семьи истца не являются, поскольку брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а несовершеннолетний ФИО5 не является истцу родным сыном, что подтверждается объяснениями истца и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Судом установлено, что ответчица с зимы ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает, она добровольно выехала из указанной квартиры, вещей ответчицы в квартире нет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчица не несет, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, справкой ОМВД России по Чеховскому району (л.д.10).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, показали, что являются соседями истца. С достоверностью могут подтвердить тот факт, что ответчица с зимы ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца не проживает, со слов истца знают, что летом ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала забрать свои вещи. С зимы до лета ДД.ММ.ГГГГ. сын ответчицы от первого брака ФИО5 проживал с истцом, затем его забрала к себе в Тульскую область мать ответчицы, где он сейчас живет и обучается в школе.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчицы ФИО19. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), признаётся место жительства их законных представителей – родителей.

Несовершеннолетний ФИО1 с учетом его возраста после расторжения брака между сторонами самостоятельно не мог реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту его регистрации, а потому его непроживание в квартире не является основанием для удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что проживание ребёнка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорной квартирой, т.к. ребенок был зарегистрирован в квартире с согласия нанимателя и матери, которая определила место жительства на момент регистрации по своему месту жительства, ребенок фактически был вселен в квартиру, приобрел равное с нанимателем право на нее; впоследствии он выехал из квартиры вместе с матерью в связи с расторжением брака между сторонами; несовершеннолетний (малолетний) ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может проживать в спорной квартире в силу возраста (без законного представителя) и в связи с расторжением брака между сторонами по делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск Сычёва С.П. удовлетворить частично.

2. Признать ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

3. В удовлетворении искового требования ФИО22 о признании несовершеннолетнего (малолетнего) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, отказать.

4. Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

5. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО25 Ивановны с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин