Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1423/2017 ~ М-1145/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1423/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Изместьеву <данные изъяты>, Изместьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Изместьеву В. Н., Изместьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с созаемщиками Изместьевым В. Н. и Изместьевой И. В., последним предоставлен автокредит в сумме 438 510 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,45 % годовых, начисляемых за пользование денежными средствами. Обязательства по договору кредита обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>. Поскольку обязательства по договору кредита созаемщиками исполняются не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме 41 999 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 31 894 рубля 68 копеек; проценты за пользование кредитом - 623 рубля 50 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 276 рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9204 рубля 82 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1460 рублей 00 копеек; с Изместьева В. Н. судебные расходы - по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек; за оказание оценочных услуг в размере 1750 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, на основании отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Изместьев В. Н., Изместьева И. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Изместьеву В. Н., Изместьевой И. В. по месту жительства ответчиков. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Изместьева В. Н., Изместьеву И. В. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представили.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия я истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Изместьевым В. Н., Изместьевой И. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам автокредит в сумме 348 510 рублей 00 копеек, под 15,45 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - ОАО «Сбербанк России», с другой стороны заемщиками – Изместьевым В. Н., Изместьевой И. В.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 348 510 рублей 00 копеек выдана Банком ответчику Изместьеву В. Н. ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что созаемщики Изместьев В. Н., Изместьева И. В. от выполнения своих обязательств по договору кредита уклонился, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по договору кредита, не производят.

Ненадлежащее исполнение Изместьевым В. Н., Изместьевой И. В. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения Банка в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.1., 4.2.).

Таким образом, в соответствии с п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Изместьева В. Н., Изместьевой И. В. перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, созаемщики Изместьев В. Н., Изместьева И. В. от выполнения своих обязательств уклонились, в нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производили несвоевременно и не полностью, а в дальнейшем от погашения кредита уклонились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Изместьев В. Н., Изместьева И. В. в одностороннем порядке изменили условия возврата долга и процентов по договору кредита.

Согласно расчёту задолженности Изместьева В. Н., Изместьевой И. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 8373 рубля 58 копеек, последний платеж – 8 113 рублей 82 копейки; платежи в погашение основного долга и процентов Изместьевым В. Н., Изместьевой И. В. вносились до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежей от Изместьева В. Н., Изместьевой И. В. в погашение суммы основного долга и процентов истцу не поступало.

Из требования Банка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом Изместьеву В. Н., Изместьевой И. В. предъявлено требование о досрочном погашении кредита в полном объёме, а также уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор праве потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, в соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Указанный пункт кредитного договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес созаемщиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, указанные требования Банка ответчиками оставлены без удовлетворения; сумма просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки созаемщиками не была погашена.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у созаемщиков перед Банком образовалась задолженность в размере 41 999 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 31 894 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 623 рубля 50 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 276 рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9204 рубля 82 копейки.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ - проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составила 15,45 % годовых (п. 1.1.).

Таким образом, соглашением сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование кредитными средствами, который в соответствии с п. 1.1. договора кредита составил 15,45 % годовых, что согласно расчету истца в денежном эквиваленте составил сумму в размере 623 рубля 50 копеек.

Учитывая, что ответчики в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по договору кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 31 894 рубля 68 копеек и процентов за пользование займом в размере 623 рубля 50 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 4.3. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, предусмотренная п. 4.3. договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст.811 ГК РФ, п. 4.3. кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 4.3. договора кредита подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 4.3. кредитного договора, размер которой составил: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 276 рублей 87 копеек; за несвоевременное погашение кредита - 9204 рубля 82 копейки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом суммы кредита, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию: сумма основного долга - 31 894 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 623 рубля 50 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 276 рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9204 рубля 82 копейки.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства созаемщиков по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, заключенным с Изместьевым В. Н.

Обязанность созаемщика Изместьева В. Н. передать кредитору в залог транспортное средство в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору также установлена п. 2.1. договора кредита.

Согласно п. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателя и Изместьевой И. В. (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателей, Изместьевой И. В. (именуемые в дальнейшем созаемщики) транспортное средство (далее по тексту предмет залога) - автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: 2.2.1. по возврату кредита в размере 348 510 рублей 00 копеек в срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 2.2.2. по уплате процентов за пользование кредитом в размере: 15,45 % годовых; 2.2.3. по уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за польза кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), за нарушение обязательств по выполнению условий страхования (возобновления страхования) предмета залога и предоставления документов, подтверждающих страхование (возобновление страхования), - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно); 2.2.4. по покрытию всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора; 2.2.5. возврат кредита производится в следующем порядке: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; 2.2.6. уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; 2.2.7 целевое назначение кредита: приобретение транспортного средства. (п. 2.2. договора залога).

Таким образом, указанный договор содержит существо обеспеченного залогом требования (кредитное обязательство), его размер, сроки и последствия неисполнения данного обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По условиям п. 3.1. договора залога - право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Как видно из материалов дела, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Изместьеву В. Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт неисполнения созаемщиками Изместьевым В. Н. и Изместьевой И. В. обязательств, по обеспеченному залогом кредитному договору, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений)).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (действующей на момент возникновения правоотношений) - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно Отчету № Об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, проведенному ООО Учебно-методический центр «Компас» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества, с учетом износа составляет 260 000 рублей 00 копеек.

Суд, соглашается с данной оценкой, поскольку оценщиком представлены документы, подтверждающие полномочия оценщика (документы об образовании, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков). Оснований сомневаться в объективности и компетентности оценщика у суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 208 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины солидарно Изместьевым В. Н. и Изместьевой Н. В. в размере 1460 рублей 00 копеек; Изместьевым В. Н. в размере 6000 рублей 00 копеек, а также Изместьевым В. Н. подлежат возмещению расходы за оказание оценочных услуг в размере 1750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Изместьеву <данные изъяты>, Изместьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Изместьева <данные изъяты>, Изместьевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- сумму основного долга в размере 31 894 рубля 68 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 623 рубля 50 копеек;

- неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 276 рублей 87 копеек;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 9204 рубля 82 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 00 копеек.

Взыскать с Изместьева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек;

- расходы за оказание оценочных услуг в размере 1750 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Изместьеву <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 208 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Л. В. Майорова