Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-649/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                   12 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Симона А.Л.

подсудимого Климова Д.Г.

защитника – адвоката Митяева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Климов Д.Г., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов Д.Г. незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В "."..г. года в дневное время Климов Д.Г., находясь на участке местности, расположенном по координатам: широта <...>, долгота <...>, у участка <адрес>, путем находки незаконно приобрел картонный коробок с патронами в количестве 31 шт. Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение боеприпасов, Климов Д.Г. в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», п. 1, раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, в тот же день перенес при себе коробку с патронами в количестве 31 шт., являющихся боеприпасам, по месту жительства по адресу: <адрес>, где поместил картонную коробку с патронами в полиэтиленовый пакет, после чего спрятал ее в туалетной комнате за унитазом, расположенной в левом крыле четвертого этажа, где стал незаконно хранить, обеспечив их сохранность. В период нахождения в местах лишения свободы с "."..г. по "."..г. Климов Д.Г. обеспечил сохранность коробки с патронами в указанном месте. Продолжая преступный умысел, "."..г. в дневное время Климов Д.Г. прибыл к тайнику, откуда достал полиэтиленовый пакет с картонной коробкой с патронами, сложил коробку с патронами в карман куртки и пошел с ними в направлении 39 квартала <адрес>. "."..г. в 17 часов 15 минут Климов Д.Г. был задержан у <адрес>, коробка с патронами, являющимися длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <...> мм, относящиеся к категории боеприпасов, в количестве <...> шт. изъяты.

Подсудимый Климов Д.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Митяев А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Климов Д.Г. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Климов Д.Г., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Климов Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта суд приходит к выводу о вменяемости Климов Д.Г., при этом суд учитывает, что он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится. Таким образом, Климов Д.Г. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Климов Д.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля по месту жительства не находится, имеет постоянное место жительства в городе Волжском Волгоградской области, является инвалидом II группы, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, инвалидность, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Применением при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

При этом суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Климов Д.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Настоящее преступление совершено Климов Д.Г. до осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к условному осуждению к лишению свободы, в связи с чем приговор от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению.

При производстве дознания Климов Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра <...> мм в количестве <...> шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Климов Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Возложить на условно осужденного Климов Д.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении Климов Д.Г. к условному осуждению по ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Климов Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 31 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: